「911」恐襲發生後不久，機場安檢站已成為大部分送機親友的止步點。然而，美國部分機場正改變這項規定。
美國運輸安全管理局（TSA）現時允許符合資格、沒有機票的「TSA PreCheck」會員通過安檢，進入登機閘口區域，恢復了這次恐襲發生25年前後大部分消失的傳統。
檔案圖片：旅客於二零二六年三月二十四日，在華盛頓列根國家機場的運輸安全管理局安檢站步行。 (美聯社圖片/Mark Schiefelbein) AP圖片
TSA在其網站表示：「作為我們最值得信賴旅客的獨家福利，這項新計劃讓旅客更容易返回登機閘口迎接或送別親友、在轉機期間與朋友會面，並沿途享受餐飲和購物，重現昔日航空旅行的特色時刻。」
這項名為「TSA PreCheck Gateside」的計劃是免費的，但有興趣的會員必須在計劃到訪前一至三天在網上申請，並在前往機場前獲得批准。若獲批准，他們可憑可接受的身份證明文件，使用「TSA PreCheck」通道進入安檢區。通行證有效期為一個曆日，但當日可多次進出。
TSA表示，其他持有「已知旅客號碼」（Known Traveler Number）的「可信旅客計劃」會員亦可申請進入登機閘口。
據TSA稱，這項計劃初期在13個機場推行，包括洛杉磯國際機場、達拉斯-沃思堡國際機場、拉斯維加斯哈里·里德國際機場及鹽湖城國際機場。該機構表示，計劃在未來數月將此計劃擴展至更多機場。
在「911」恐襲前，沒有機票的人士通常可以陪同持票乘客前往登機閘口。這次恐襲促使機場安保措施進行全面改革，包括限制進入機場安全區域。
（美聯社）
加拿大廣播公司周五表示，在因一份重申其政策的備忘錄而受到批評後，將為九一一襲擊事件，破例處理其不將特定襲擊定性為恐怖主義的政策。
加拿大廣播公司/加拿大電台的標準，與包括美聯社在內的其他新聞機構一樣，通常不允許記者將事件描述為恐怖襲擊，除非他們引述他人的話。
資料圖片：二零一九年五月二十九日，加拿大廣播公司標誌投射在多倫多的一個屏幕上。(Tijana Martin/加拿大通訊社圖片/美聯社資料圖片) AP圖片
然而，聯邦調查局局長、美國駐加拿大大使、共和黨國會議員以及加拿大保守黨，均批評加拿大廣播公司。此前有傳媒報道，一份提醒記者有關政策的備忘錄，在九一一襲擊事件二十五周年前夕發送予員工。
新聞標準與公眾信任高級總監巴塞姆·博什拉周五傍晚在網誌發文表示，加拿大廣播公司將為九一一襲擊事件破例處理這項規定。
他指，其語言政策的「洩露節錄」引發了公眾疑問，該公共廣播機構現時必須回應。
他稱：「我們這樣做是為了消除不幸（且非故意地）成為清晰度和公眾理解障礙的內容。」
「同時，隨著世界上出現新的出於政治或意識形態動機的暴力行為，我們將繼續遵循將原因和動機歸因於官員和專家的良好新聞實踐。」
加拿大文化部長馬克·米勒在社交媒體上讚揚這次舉動，形容這是「一項受歡迎的改變，糾正了那段迂腐愚蠢、引發合理憤怒的指引」。
博什拉的發文，在公共安全部長加里·阿南達桑加里發布新聞稿後不足一小時發表。阿南達桑加里在新聞稿中表示，加拿大政府「一直承認九一一事件是歷史上最致命的恐怖襲擊，我們明確譴責一切形式的恐怖主義」。
博什拉在文中表示，加拿大廣播公司新聞部「從未說過二零零一年九月十一日發生的事件不是恐怖主義，正如一些評論員近日所言。我們已根據警方、政府和獨立委員會的判斷，全面準確地報道這些襲擊的原因和動機。我們只是確保在報道時註明出處。」
這次爭議始於《多倫多太陽報》專欄作家沃倫·金塞拉報道一份備忘錄，他在文中稱加拿大廣播公司新聞部員工被告知「不要將九一一襲擊事件稱為恐怖襲擊」。
這引發了美國國內一波批評浪潮。
聯邦調查局局長卡什·帕特爾周四傍晚在網上發文表示：「加拿大任何不公開拒絕這種歪曲歷史、侮辱美國歷史上最大規模恐怖襲擊中逝去靈魂的機構，將不再是聯邦調查局的朋友。」
一群共和黨國會議員亦於當天較早時發文稱：「有甚麼可能動機，要美化美國本土上最嚴重的恐怖襲擊？加拿大，請解釋一下？」
周五，美國駐加拿大大使彼得·霍克斯特拉亦加入討論，分享帕特爾的發文，並表示聯邦調查局今年多次負責或協助瓦解在加拿大運作的恐怖主義和暴力犯罪組織。
霍克斯特拉補充說：「未能認識和對抗激進和恐怖主義意識形態，將嚴重危及我們建立和協調共同國家及經濟安全夥伴關係的努力。」
加拿大廣播公司發言人凱里·凱利向加拿大通訊社表示，該公共廣播機構的慣例是，在使用「恐怖主義」或「恐怖分子」等詞語時「極度謹慎」。
她指，該備忘錄「是提醒一項長期慣例，即在報道中傾向於註明出處地使用這些術語，這是世界上許多頂級新聞機構的共同做法」。凱利沒有提供該備忘錄的副本。
她提到二零二三年的一篇網誌文章，加拿大廣播公司總編輯布羅迪·芬倫在文中寫道，該機構經常使用「恐怖分子」一詞，但會註明出處。
芬倫寫道：「註明『恐怖分子』一詞的出處，數十年來一直是我們的政策——許多其他新聞機構，例如英國廣播公司、美聯社、法新社和路透社等，亦有類似做法。」
（美聯社）
