南韓釜山公園驚現3至4米巨鯊 一度游近步道 海警驅趕6小時仍未成功

南韓釜山親水公園驚現3至4米巨鯊一度游近步道，海警接報後，立即派出船艇及特別救援隊到場處理，並按專家建議嘗試將鯊魚引回外海。不過，海警持續驅趕約6小時仍未能成功，最終決定改以較溫和方式處理，讓鯊魚自行游回大海，期間會繼續監察相關水域。

近日，南韓釜山北港親水公園驚現一條體長約3至4米的大型鯊魚，更一度游近市民散步的步道附近，引起當局高度關注。事發時，一名正在公園散步的市民發現水中有大型生物游動，仔細查看後赫然發現是一條鯊魚，隨即報警求助。

南韓釜山公園驚現3至4米巨鯊一度游近步道。網上圖片

由於園區水道與外海相通，加上鯊魚一度靠近市民活動範圍，海警接報後立即啟動應變措施，派出中央海洋特殊救助隊、沿岸救助艇及巡邏艇趕赴現場，並要求消防等相關部門提供支援。釜山市政府也向附近居民發出安全短訊，提醒市民提高警覺，避免靠近相關水域。

南韓釜山公園驚現3至4米巨鯊一度游近步道。網上圖片

海警參考韓國國立水產科學院建議，未有直接強行捕捉鯊魚，而是利用船艇在水面驅趕，希望引導牠自行游回外海。不過，鯊魚一直徘徊在親水公園附近水域，海警持續引導約6小時，仍未能成功將牠驅離。

南韓釜山公園驚現3至4米巨鯊一度游近步道。網上圖片

考慮到過度刺激或強行驅趕可能令鯊魚受驚，甚至增加攻擊風險，水產科學院之後建議改以較溫和方式處理，讓鯊魚自行返回大海。海警評估現場情況後，於當日下午約3時15分結束主動驅趕行動。不過，在鯊魚完全離開相關水域前，當局仍會持續加強監察及巡邏，密切掌握其動向。

南韓釜山公園驚現3至4米巨鯊一度游近步道。網上圖片

事件發生後，海警要求公園管理部門在附近設置鯊魚警告標示，並加強陸上及海上巡邏，提醒市民切勿靠近相關水域，以降低發生意外的風險。

南韓釜山公園驚現3至4米巨鯊一度游近步道。網上圖片

南韓釜山公園驚現3至4米巨鯊一度游近步道。網上圖片

日本一名人妻與丈夫婚後6年一直實行AA制，惟生育後因收入大減，個人存款由逾500萬（日圓，下同，約25萬港元）跌至不足300萬日圓（約15萬港元），丈夫存款卻增至約1,000萬日圓（約50萬港元），夫妻資產差距愈拉愈大。

人妻與丈夫婚後6年一直實行AA制，生育後因收入大減，個人存款由逾500萬日圓跌至不足300萬日圓。資料圖片

綜合日媒報導，日本東京一名36歲人妻百合（化名）與38歲丈夫拓也（化名）結婚時收入相若，因此約定婚後所有家庭開支一人一半，6年來也一直實行嚴格「AA制」。不過，百合後來因懷孕、生育、放產假及育兒假，加上復工後縮短工時，收入大幅減少，但家庭開支比例卻始終沒有調整。直至夫妻商討置業時，她才赫然發現自己原本逾500萬的存款已跌至不足300萬日圓，丈夫卻累積約1,000萬日圓存款，兩人資產差距高達約700萬日圓（約35萬港元），令她開始重新思考所謂「一人一半」是否真正公平。

人妻與丈夫婚後6年一直實行AA制，生育後因收入大減，個人存款由逾500萬日圓跌至不足300萬日圓。資料圖片

據悉，2人婚後平分家庭生活費，每月各自向共同帳戶存入固定金額。例如每月租金16萬日圓（約8,000港元），兩人各付8萬日圓（約4,000港元）；伙食費每月8萬日圓，也各付4萬日圓（約2,000港元）。水電、日用品及旅遊開支等，基本上同樣平均分擔，其餘收入則由各自自由支配。

在沒有孩子的最初數年，這套制度一直運作順利，雙方既可儲蓄，也能保留個人消費空間，百合當時也一直認為這種安排相當合理。直至百合34歲懷孕後，她開始放產假及育兒假，雖然期間可領取相關育兒津貼，但整體收入仍明顯低於原本全職工作的水平。

人妻與丈夫婚後6年一直實行AA制，生育後因收入大減，個人存款由逾500萬日圓跌至不足300萬日圓。資料圖片

百合曾試探詢問丈夫，能否在她放育兒假期間稍為降低每月需要負擔的家用金額，但拓也認為既然她仍有育兒津貼，而兩人一直以來都是平分租金及伙食費，便沒有必要改變原有安排。由於夫妻多年來已習慣「各付一半」，百合當時沒有強烈反對，最終只能開始動用自己婚前累積的個人存款，補足每月固定家用。

人妻與丈夫婚後6年一直實行AA制，生育後因收入大減，個人存款由逾500萬日圓跌至不足300萬日圓。資料圖片

孩子出生後，2人在金錢以外的分工差距也逐漸浮現。夜間餵奶、帶孩子接種疫苗、幼兒園接送，以及孩子生病時請假照顧等工作，大部分都落在百合身上。百合復工後，為了可以在傍晚接送孩子，只能選擇縮短工作時間，也因此失去加班及增加收入的機會。相反，拓也仍維持原有工作模式及全額薪金，可以繼續加班，收入未受到明顯影響。

人妻與丈夫婚後6年一直實行AA制，生育後因收入大減，個人存款由逾500萬日圓跌至不足300萬日圓。資料圖片

此外，雖然租金、伙食等主要家庭支出由共同帳戶支付，但尿片、副食品、童裝、藥房用品等日常零碎開支，很多時候都是百合自行墊付，也沒有逐筆向丈夫結算。這些看似金額不大的支出日積月累，進一步消耗她本已減少的收入及存款。

真正令夫妻正面面對問題的，是商討買屋。拓也當時提出，兩人各自拿出500萬日圓作為買樓首期。百合查看自己的銀行帳戶後才大吃一驚，發現自己生孩子前原有逾500萬日圓存款，如今只剩不足300萬日圓；另一方面，丈夫的個人存款卻已累積至約1,000萬日圓，2人的資產差距達約700萬日圓。

人妻與丈夫婚後6年一直實行AA制，生育後因收入大減，個人存款由逾500萬日圓跌至不足300萬日圓。資料圖片

百合這才意識到，雖然帳面上兩人一直各負擔5成家庭開支，但她同時承擔了生育帶來的收入損失、大部分育兒時間、職涯上的讓步，以及大量零碎開支，所謂「一人一半」實際上並沒有將這些成本計算在內。育兒津貼能否填補收入損失，也是今次個案的重要背景。

根據日本厚生勞動省相關制度，符合資格人士在育兒休業首180日，一般可獲相當於休假前工資67%的育兒休業給付，之後則降至50%。至於復工後因照顧孩子而縮短工時的人士，「育兒時短就業給付」一般相當於縮短工時後工資約10%，仍難以完全彌補原有薪酬差距。

家庭照顧分工上的差距也可從日本官方數據反映。根據日本總務省統計局《社會生活基本調查》，在育有6歲以下子女的雙薪家庭中，妻子平均每日花約7小時28分鐘處理家務及育兒，丈夫則約為1小時54分鐘。

理財專家指出，若夫妻雙方工作時間、收入及家庭責任都大致相若，家庭開支各付一半確實可以是一種簡單直接的安排；但若其中一方因生育或照顧孩子而收入下降、職涯受影響，同時承擔更多無償照顧工作，仍要求雙方支付完全相同的金額，便可能出現「形式上平等、實際上負擔不對等」的問題。

經過深入溝通後，百合與拓也最終決定不再單純實行50：50的AA制，改為按照雙方實際收入重新分配家庭開支比例，所有育兒相關費用也統一由共同帳戶支付。