筆者向來反對以暴力表達政治訴求，因此去年撰寫數篇文章譴責旺角暴亂。同樣地，對於近日有港獨派立法會議員遭人攻擊，筆者亦一視同仁，對施襲者予以批評。無論有關人士何等不認同港獨派議員的政治立場，他們的人身安全亦應受到保障，而不是訴諸暴力。
受襲者之一羅冠聰形容，是次機場遇襲事件，是「嚴重暴力行為」，並「超出示威界線」。他認為，「企圖以暴力脅迫他人支持自身意見，有違民主精神」，因此有關行為「已非文明社會所能容忍」。
這種大義澟然的說話，無疑是普遍市民的共同價值，相信沒有市民希望暴力充斥於文明社會。然而，這位自詡正義的新科議員，眼見去年的旺角暴亂所引發的警員受傷、社會不安、街道混亂的問題，又有否義正辭嚴地批評該等「超出示威界線的嚴重暴力行為」呢?既然將政治與暴力掛勾是羅議員所不能容忍的行為，為何羅議員又對「企圖以暴力脅迫他人支持自身意見」的惡行視而不見，置若罔聞呢?如果行使暴力是「有違民主精神」，那麼可否解釋一干旺角暴亂涉事者和支持者為何仍然打著「民主、自決、正義」的旗號欺世盜名，招搖撞騙呢?
記得當天港獨份子為了文過飾非，提出因為當權者惹起公憤，在民怨沸騰下，示威者不得不將行動升級，最終演變成一場暴亂。因此，暴亂的責任在政府身上，與暴徒無關，涉事者不應受到譴責。
換言之，按照他們的邏輯，只要施襲的一方認為受到威脅，情緒高漲至不可自制的地步，即可不顧法律和文明的底線作出「自衛」的行為。那麼，今時今日，港獨思潮毒害青年朋友，甚至在權力機關中威脅香港和國家的利益，愛國份子因而感到無比憤怒，繼而民意反彈，向港獨派議員作出暴力行為，在這班喜歡搬弄是非的港獨份子眼中，施襲者同樣不應受到任何批評。
然而，幾位港獨派議員公開批評是次受襲事件，卻以截然不同的態度對待牽連更大，傷者更多，更為嚴重的旺角暴亂，可見他們在暴力的問題上雙重標準。他們對待暴力飄忽不定的態度，反映其潛台詞就是，只要你是民主、港獨路上同道中人，才可享有基本的人身權利，而且為了爭取民主、港獨，即使行使暴力、無視法律、做盡違法之事亦應有「免死金牌」，無需被追究或負上任何責任。相反，只要你是政府中人或是愛國人士，則人身安全是無需受到保障，就算被民主、港獨人士傷害亦不應被同情，更加沒有傷害他人而不需負責的特權。
嚴以律己，寬以待人，是人性之美德，才能自慎言行，而不拘小節，建立廣大的胸襟。可是，港獨派是「嚴以律人，寬以待己」，這種態度正好與其政治主張一樣，不負責任，不切實際，無恥至極。
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
