最近內地小童在旺角便溺事件愈鬧愈大。兩地網民互攻，兩地無論官員以至名人評論此事時都小心翼翼，怕講不好成為眾夭之的。
但Ariel剛睇到《新華社》一篇文章，真係要贊一贊。佢引用美國案例指在繁華商業街道隨地大小便是一種公害。《新華社》報道引用的官司幾年前發生，加州大學一位教授在停車場撒尿，被警察拘捕。他不服一直上訴到州上訴法院，官司歷時三年(好心教授隨街痾完尿就唔好咁厚面皮去打官司啦)。
法官最終認為，隨地大小便是對嗅覺、視覺和聽覺的侮辱，妨礙享受清潔、舒適、寧靜的生活。《新華社》用美國的案例，的確有「訴諸權威」的作用。文章又說，如果說自律、不隨地大小便是如廁文明頭等大事，清理乾淨自己如廁用過的地方是如廁文明第二要務，而有些地方法律規定，隨地大小便的禁令，對無行為控制能力者和幼童網開一面，但監護人必須負責清理。
香港雜誌記者強拍便溺童照片或許未展現忍耐的美德，但說到底部份內地父母容許子女在街頭便溺，又點講也是不文明的行為，無論在內地、香港或海外地區都不應該做。但如果由香港人講這些話，很易被演譯成針對內地人，如今由《新華社》講「隨街大小便是一種公害」，的確講了公道說話，有「一鎚定音」的作用。
父母應叫子女「忍一忍，文明點」。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
泛民早前搶閘，拋出多個政改方案。建制派後上發力，民建聯也推方案，但一出招鼻哥立馬碰灰，政制及內地事務局局長譚志源形容民建聯為「政治上未能夠凝聚共識」，要努力努力。
妙又妙在，譚局長第二日突改口風，指民建聯的政改方案含積極元素，值得政府、各黨派以至社會各界仔細考慮。
一日後由一啖屎變成一啖砂糖，又轉得快咗少少。有記者問譚局長點解轉軚轉得咁快，佢話日前無詳細睇份方案，依家「做完功課」，所以要補充補充咁話。
有議員斷估，話譚局長可能覺得市民唔係好Like民建聯，所以隨口搵啲位批評批評，市民聽得順耳嘛。
「啱聽就講」呢個潮流，先由立法會議員同主席開始，專揀認為係市民啱聽嘅說話去講，之後蔓延到政府官員，皆因講啱聽的說話，可以提升自己的民望，若然事不關己，更係講完就算。
但以譚局長的身份，就算民建聯同政府唔係特別親近，佢評彈民建聯方案，都有少少過火位，民間人士講呢啲意見無問題，官員講就有傾向啦。
有議會老鬼話，呢排成日聽到人講核心價值，以港英年代政府官員辦事手法為例，佢地表面上會好似球壇上嘅球證一樣，你唔會睇到佢傾向於A隊或者B隊，當然心中點想就另計。若將英治年代官員的態度，搬到今次事件，記者聽完官員講，只會覺得好冇癮，因為無乜「新聞」攞到，聽完佢地講民建聯的方案，亦唔會給人正面或者負面的感覺。
譚局長過咗界，修正番都好正常啦！老實講，政府官員都係中立啲，比較安全啲。你又叫譚局長彈吓陳四萬的方案，睇吓有乜後果。
