今晨寫了一篇有關全民保障的網文之後，袋鼠覺得可以順便一提，對香港強積金的意見，與及一些袋鼠國強積金的改革。
由於供款由顧主選擇，香港強積金變相競爭少，收費唔平，而半自由行就真係到喉唔到肺… 袋鼠國所有專營強積金的基金，已經是完全開放公開競爭，顧主必需向個別員工所選擇的基金過數供款。
此外，袋鼠國容許個人自行管理退休金，當然由於有會計核數、遵守法則(compliance) 等等的固定使費，自己都要有咁上下儲蓄才值得考慮，以確定支出百份比低於基金經理收費，才是化算。
另外，前一屆袋鼠政府根據Cooper Review，推行強積金改革，包括禁止財務顧問收取回俑 (trailing commission - 不過現屆保守派政府，以反政府干預為由，來提推反這一條例)，及推行一個低收費的default退休金MySuper，等啲懶理退休金嘅人，自動選擇，唔會被金融機構掠水過深。
袋鼠看過一篇報導，與其以歷史數據追求過去五年回報最好嘅基金，不如簡單去選擇收費最低的基金。以供款為期三、四十年，絕大多數基金的好表現，只是三數年的過渡性質 (transient)，但收費就是永恆的 (permanent)！ 與其大部份人都無乜時間或本事去揀投資，不如簡單啲，選擇收費便宜的基金，比較兩個收費相差1%的基金，假設投資回報相約，最終儲得的錢可以相差20%！
另外，唔知香港轉工多次嘅人，會唔會出現擁有多個強積金的問題？袋鼠感覺上是社會上絕大多數人，對退休金的態度都係闊佬懶理，三、四十年後的事看似遙不可及，卻絕對是和自身財務自由作對！只不過這裡的讀者，絕大多數也是陸羽仁的讀者，對理財重視，物以類聚，比較例外吧。
大笨袋鼠
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
最近激進民主派，對政府的財玫預算案，施以拉布戰略，表面宣稱的目的，是為了爭取政府撥款500億元，建立全民退休保障計劃。觀乎現在還在爭取階段，除了一些窿統的慨念，看來運作上的細節還是十劃都未有一撇。
雖然這個計劃的開支，袋鼠可沒有資料及理據去計算，不過曾經在陸羽仁網誌留言提及1，假如真係推行全民退休保障，將現行的強積金的強積金制度取消，但將顧員的供款，轉為供給一個由金管局管理的退保基金，完全付合羊毛出在羊身上的原則，亦可以去除強積金表現不濟、及回報給基金費用蠶蝕的民怨2。
究竟全民退休保障，是自由經濟的原罪，還是市場失效的解決方案，袋鼠亦不在這裡討論了。但最近前袋鼠國財長及首相基廷(Paul Keating)，在時事節目中3，提出了全民退休保障計劃的建議，也許有部份意見，對香港情況有參考價值。
基廷在80年代的當工黨政府財長時，除了推行一連串金融市場及勞工市場改革，亦是袋鼠國強積金制度(superannuation)的策劃者，於1992年開始實行。現行強積金是把勞工的9%的薪酬4作為強積金供款，而規例20多年來有不同改變，有好有壞，詳情從略。
基廷在節目提出，三十年前開始草議退休金儲蓄制度時，袋鼠國民約55-60歲退休，人均壽命約為80歲，這些便成為制定政策的基礎設定。三十年後的今日，人均壽命增加了十年，說不定在將來三十年，『百年歸老』將是十分普遍的事。
簡單來說，退休生活時間長了，但人生積極工作階段看來並未有相應增加，依然是廿歲出頭、至花甲之年引退，那期間的30、35年。對大部份人來說，一生人的退休金儲蓄，在80歲時也許用光了。餘下來的日子，就只能靠政府支援過活，這是同時包括醫療及藥物的補貼；人口老化、比例增多，絕對是政府要面對嘅問題。
同樣一句，羊毛出在羊身上，受薪人仕須付出 2 - 3%的稅款來支持這種計劃。『百年歸老』是一個平均數，有人比較短命，有人比較長命，等於短命的人補貼著長命的人的生活所需… 但那不就是一種保險的運作模式？ (雖然獲得『賠償』的情況，是長命無事的人，令比喻看起來怪一點。)
另外，由於香港稅制簡單得多，當中提及以稅務優惠作為儲蓄的誘因，在香港的情況會比較低，但亦並非絕不可行。袋鼠有位低收入朋友，由於袋鼠政府以『一供一，最多一千蚊』的條件，袋鼠朋友年年都額外供多一千元入強積金。
最後袋鼠要補充的，隨著人口老化，大慨人壽保險聘用的精算師和統計專家門，正在努力重整個motality table及相關承保費用，不知一方面個table是否已增多過100歲，和人壽公司還會不賣年金產品(annuity)呢？
其實像全民退休保險的討論，除了在政府財政有一個經濟層面，其實亦是討論着我們究竟想生活在一個怎樣的社會。
註腳:
