昨日講到電視業的困境，說特區政府像未睡醒一樣，還在大力開放傳統電視牌照，完全看不到這個行業正面對雪崩式的災難。
電視這種傳統媒體，過去生意很易做，主要原因是廣告市場以板塊區分，廣告客戶落廣告，會分開電視、紙媒、戶外等不同的板塊，將廣告預算拆分到不同板塊之上，而電視板塊更是落廣告首選。在電視板塊中，無綫是無可爭議的一哥，便可以食到電視板塊中的大部份廣告。例如電視廣告總量有50億，無線可能已佔了30多億元。
這是一個按板塊分割、再加上勝者全取的落廣告格局。在這個大局之下，排第一的，固然賺到笑，排第二的，也有不錯的盈利。
如今，問題便來了。由於互聯網的崛起，特別是2007年移動互聯網時代到來，iPhone迅速打入市場。現時在西方國家的上網群眾，已有85%的人使用移動互聯網上網。移動互聯網超越桌面電腦上網的限制，用戶無時無刻都可以上網，大大改變了人們的生活習慣。同時形成在聯網上主要經營者的壟斷性地位，她們都是美國的科技巨企。
昨天美國納斯達克指數衝穿6000點歷史高位。令人震驚的是，納指用了15年才升上5000點水平，但由5000點升上6000點，只用了不足兩年的時間。而納指的40%市值，只來自5間公司，包括谷歌母公司Alphabet 、Facebook、亞馬遜、蘋果和網絡電視商Netflix。5家公司便佔了納指40%市值，足見這幾家公司的市值之大，具有何等的壟斷性。當中的Alphabet的市值有6088億美元；而Facebook也有4234億美元！
像搜索引擎巨企谷歌，她是最大的搜索引擎，是很多人上網的第一站；也是最大的智能電話作業平台Android的擁有者，自然控制的網上應用程式市場。谷歌亦順勢成為網上廣告代理，有網上廣告的定價權，跨平台的協作，令她擁有高度的壟斷性。這些搜尋、社交、網上商店、智能電話、網絡電視的巨企的出現，改變人的生活習慣，而谷歌和Facebook全方位切入廣告市場，完全打破了過去的廣告行業的板塊區間。
去年上半年，有朋友問我，為什麼去年的廣告收益的統計數字，不但紙媒，連網上媒體都下跌。我說那些廣告統計公司，根本計不到谷歌的搜索引擎廣告以及Facebook的社交網絡廣告，更計不到兩間公司所代理的廣告收益有多少，所以就得到本地網上廣告收益下跌的結果。如果加上谷歌及Facebook的廣告收入，本地的總體網上廣告收益，其實大幅上升，只不過是當中的主要部份給這兩家公司吃掉了而已。
這些變化意味著像無線這些電視巨企，過去由於廣告有板塊區隔，她在電視業稱王，可以收到巨額廣告收益，很多廣告都以高溢價賣出。隨著壟斷性網絡巨企興起，大量廣告流向Facebook和谷歌(包括它旗下的YouTube)，更打通了不同的廣告區隔，電視巨企便很難再收取高額廣告費，甚至直接面對網絡競爭。
以前廣告客戶在電視黃金時間打廣告，動輒都要2000萬元，製作費可能要500、600百萬元，其餘的就是廣告時間費用。現時在互聯網搞一個拍攝精美的電視廣告，50萬元至100萬元已有交易(這已是大製作的收費)。一個互聯網電視廣告的效果或許不如傳統電視，但做10、20個互聯網電視廣告計劃，才等如以往在電視台黃金時間打廣告的一半成本，效益顯然易見。
昨日看到一個關香港公司去年加薪的調查，當中包括傳媒及廣告的幾大行業，都沒有人工加，可見她們的經營有多困難。面對互聯網這個巨大的衝擊，電視業正在苦苦掙扎，從業員的飯碗岌岌可危。政府官員沒有身處商業世界，對這些變化的感知，極度緩慢。還是用10年甚至20年前的思維在規管和開放電視業，很易把整個行業送上絕路。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
