「雞先定蛋先」是一條歷久不衰的哲學問題，用意是分析因果關係。筆者不打算討論哲學，而是借助這條問題反思香港的政治現況。
全國人大委員長張德江近日再次就基本法實施情況給予指導和提醒，包括中央和香港屬於「授權和被授權的關係」、香港實施行政主導而非三權分立、必須由愛國者擔任管治者等等。
事實上，這些講話內容並不新鮮，歷任國家領導人都再三強調中港兩地的架構關係和香港的管治模式。同樣不新鮮的，就是每次領導人發表講話，以加強或糾正港人對基本法的認識時，總有泛民人士無風起浪，上綱上線，批評領導人「破壞一國兩制」、「干預香港事務」之類。
必須指出，基本法的解釋權在全國人大委員會，由人大領導甚至國家領導提出正確的基本法精神，既是合乎法律，亦是責任所在。相反，部分港人既無解釋權力，對基本法內容又一知半解，反而顛倒是非，公然出口傷人，將不合理的罪名強加在領導人和中央政府身上，實是令人哭笑不得。
筆者從來不同意中央領導人的講話、行動或意圖是破壞一國兩制或是扼殺港人應有的權利和自由，甚至不少權威的國際學術機構一直讚揚香港是高度自由，且成功落實一國兩制的城市。部分泛民人士硬要扭曲他人之意，將香港形容得一片愁雲慘霧，其政治目的昭然若揭。
更重要的是，即使中央政府對香港的態度明顯較回歸初期強硬，也是泛民人士自取的。回歸以來，不少泛民政黨與外國勢力過從甚密，對特區政府的施政諸多挑剔，又不時利用六四或是其他政治議題興風作浪，使部分港人未能民心回歸，甚至欠缺民族身份認同，促使港獨勢力逐漸滋長。這一切損害香港安寧的行為，難怪中央政府對香港形勢放心不下，不得不以嚴肅的態度教晦港人。
若然有人仍然執迷不悟，為了一己政治利益或是不願面對現實，而自以為是基本法的專家，將真正的權威妖魔化，做盡中央政府擔憂之事，那就不應怪責領導人強硬了。
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
在一個文明和進步的社會，保障人人平等，確保每名公民不受種族、國藉、年齡等條件而遭受歧視是必不可少。可惜，近日兩宗事件反映香港平機會未能履行相關職責。
工聯會立法會議員陸頌雄揭發平機會在處理游梁二人的辱華言論上，有前後不一的問題。最初的版本提及「譴責」二人，但據悉平機會最新版本的回應已經抽起這個字眼。
應當保障種族不受任何歧視或侮辱的平機會，以「隻眼開隻眼閉」的態度對待辱華風波，實在教人感到失望。平機會致力守護外藉人士的尊嚴，卻對自身民族遭受踐踏的屈辱視而不見，更是令人摸不著頭腦。筆者認為，事件反映平機會存在三大問題。
第一，平機會對保障種族尊嚴的準則並不一致和理想。筆者同意游梁二人當初宣誓內容的針對對象是政權，而不是整個中華民族。但是，不論有心還是無意，二人的講話已經嚴重傷害民族的尊嚴和感情。如果平機會不對事件表達立場或採取行動，那麼，包括筆者在內的大多數市民都無從理解平機會的界線何在。
第二，平機會作為公營機構，如果對辱華風波毫無反應，變相等同默許和認同二人的說法，對港人及全球華人有欠公允，有損平機會的形象和角色。
第三，據媒體報道，平機會立場左搖右擺，與主席陳章明的個人取態有關。假如屬實，證明平機會並非集體決議，而是由個人或領導意志左右決定，對平機會的獨立性和公信力帶來嚴重影響。
另一惹人質疑平機會的事件，就是主席陳章明公開批評委員周浩鼎。陳章明認為，周浩鼎過去反對同志平權的言論，與平機會的立場有所抵觸。
不過，作為公營機構的平機會，在未有作出全面諮詢，收集公眾意見之前，公然要求委員與機構保持一致立場，實有預設立場之嫌。
如果陳章明認為消除歧視是平機會的任務，那麼，他應該知道同志平權議題上，不少宗教團體遭到逆向歧視。然而，陳章明不但選擇性地處理歧視現象，更加要求委員禁言，讓相關團體及人士的權益不受保障，有違平機會的宗旨和原則。
要知道，周浩鼎是以二十多萬票的成績取得超級區議會議席，而其政綱正是維護一夫一妻的家庭價值，反映不少市民對同志平權有所保留。作為主席的陳章明無視部分市民的意願，扼殺他們的聲音，絕非社會之福。
人人平等是社會眾人的願望，但如果執行和倡導的機構無助促進平等，蒙受損失的不單是平機會，還有七百萬港人。
