在一個文明和進步的社會，保障人人平等，確保每名公民不受種族、國藉、年齡等條件而遭受歧視是必不可少。可惜，近日兩宗事件反映香港平機會未能履行相關職責。
工聯會立法會議員陸頌雄揭發平機會在處理游梁二人的辱華言論上，有前後不一的問題。最初的版本提及「譴責」二人，但據悉平機會最新版本的回應已經抽起這個字眼。
應當保障種族不受任何歧視或侮辱的平機會，以「隻眼開隻眼閉」的態度對待辱華風波，實在教人感到失望。平機會致力守護外藉人士的尊嚴，卻對自身民族遭受踐踏的屈辱視而不見，更是令人摸不著頭腦。筆者認為，事件反映平機會存在三大問題。
第一，平機會對保障種族尊嚴的準則並不一致和理想。筆者同意游梁二人當初宣誓內容的針對對象是政權，而不是整個中華民族。但是，不論有心還是無意，二人的講話已經嚴重傷害民族的尊嚴和感情。如果平機會不對事件表達立場或採取行動，那麼，包括筆者在內的大多數市民都無從理解平機會的界線何在。
第二，平機會作為公營機構，如果對辱華風波毫無反應，變相等同默許和認同二人的說法，對港人及全球華人有欠公允，有損平機會的形象和角色。
第三，據媒體報道，平機會立場左搖右擺，與主席陳章明的個人取態有關。假如屬實，證明平機會並非集體決議，而是由個人或領導意志左右決定，對平機會的獨立性和公信力帶來嚴重影響。
另一惹人質疑平機會的事件，就是主席陳章明公開批評委員周浩鼎。陳章明認為，周浩鼎過去反對同志平權的言論，與平機會的立場有所抵觸。
不過，作為公營機構的平機會，在未有作出全面諮詢，收集公眾意見之前，公然要求委員與機構保持一致立場，實有預設立場之嫌。
如果陳章明認為消除歧視是平機會的任務，那麼，他應該知道同志平權議題上，不少宗教團體遭到逆向歧視。然而，陳章明不但選擇性地處理歧視現象，更加要求委員禁言，讓相關團體及人士的權益不受保障，有違平機會的宗旨和原則。
要知道，周浩鼎是以二十多萬票的成績取得超級區議會議席，而其政綱正是維護一夫一妻的家庭價值，反映不少市民對同志平權有所保留。作為主席的陳章明無視部分市民的意願，扼殺他們的聲音，絕非社會之福。
人人平等是社會眾人的願望，但如果執行和倡導的機構無助促進平等，蒙受損失的不單是平機會，還有七百萬港人。
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
雖然在位者壟斷權力和資源，有能力按一黨或一人的意願推行屬意的政策，但是，真正易做的永遠都是在野政黨。在野的政客美其名是監察政府的反對派，實則上就是千方百計阻撓在位者施政，透過輿論戰削弱對手的聲望，然後把握時機取而代之。
除非相關政策或方案是得到足夠民意支持，否則在位者往往需要出盡九牛二虎之力才可鼓動民眾和議會支持，繼而推動通過政策。在推銷政策的過程中，少不免受到媒體和在野人士的挑戰，令在位者滿身傷痕，輕則不能全身而退使民望下滑，重則方案被否決而被逼下台。
相反，在野人士大喊反對的口號是輕而易舉之事，畢竟，世上沒有完美的政策，總有缺點流弊可以被無限放大。只要反對派刻意挑骨頭，繼而站在道德高地猛烈抨擊，任何政策和決定便會引起爭議，使在位者陷於被動。反對行為本身對在野人士而言是接近不用成本，卻有巨大的潛在政治利益。在衡量得失後，在野人士自然有著凡事反對的「天性」。
以台灣為例，馬英九執政期間，民進黨連結民間團體反對核能發電，不斷散播核災難的潛在風險和影響。可是，到了蔡英文上台，民進黨即時改變立場，以降低電費為由重啟核電站。這個例子說明，在野黨提出反對並不一定代表該政黨在某一議題上的真實看法，反對只是基於在野的天性，易地而處後同樣會做上任在位者會做的事。
當反對的天性超過理性的約束，就會成為極端反對派，即是純粹出於政治計算，而不顧現實情況和社會利益的反對。這種情況，對社會而言是極為危險的，因為不分錯對的盲目反對，只會妨礙有益民生的政策落實，令全體人民受害。
正如現時香港房屋供應緊張，政府打算發展郊野公園興建房屋，總有反對派人士以環保為名牽頭反對，甚至將港人日增的住屋需求歸咎在新移民身上。他們的取態，當然不可能是全部出於保護環境的苦心(何況政府承諾在不減少整體郊野公園面積的前提下發展邊陲地帶)，而是反對的天性植根太深，以致他們寧願大部分市民承受高樓價的痛苦，也要反對政府興建房屋。
政府不能解決住屋需要，青年人無以成家立室，租戶飽受高租金和被逼遷之困，劏房戶居住質素每況愈下，便會成為積聚民怨的溫床。民怨加深，市民反對政府的聲音便會此起彼落，有增無減，利害關係正好與反對派連成一線，變相助長反對派的勢力。
覓地建屋已經是全港市民的共識，甚至是絕大部分市民認為首要解決的問題。在高度民意支持下，政府不應受制於反對派，正中他們的下懷。以果斷和務實的態度處理房屋問題，才是對整體社會有利的做法。
