俞強聲，北京對美情治機構主管，他叛變時，是國安部北美情報司司長兼外事局主任，他的出逃是中美諜戰史上的轟動事件。俞強聲在1986年被證實叛變美國後，消聲匿跡，有傳是CIA保護下隱姓埋名，從此消失，也有說法是在兩年後，俞強聲溺斃在一南美洲國家，離奇死去。
網傳俞強聲的照片
本來這已是一段封塵的歷史懸案，最近又在網絡上流轉，主角不是俞強聲，而是被他出賣、潛伏在CIA幾十年的中國第一諜金無怠的一則消息帶起的。上回已同大家講過金無怠其人其事，今次講講俞強聲。
俞強聲為何叛變、如何叛變，到現時還沒有一個統一的說法，有記載的是在他被證實出逃美國後，美國傳媒曾引述一名美國政府官員指，俞強聲是揪出金無怠的人。而俞強聲的叛變則被CIA視為策反北京的傑作。
這樣高級的情報主管出逃，北京對美情報工作打擊之大可以想像。事件更驚動中共元老鄧小平關注，將當時的國安部長淩雲撤職。
而俞強聲的背景，又為這段歷史更添色彩。俞強聲家族背景顯赫，祖父俞大純，是中國民國時代的交通部隴海鐵路路局局長，父親黃敬(俞啟威)，加入共產黨，曾與毛澤東夫人江青同居，更是江清的入共產黨的介紹人，在1949年後出任中國人民共和國的第一機械工業部部長。
俞強聲的三弟俞正聲，正是今日的政治常委之一，全國政協主席俞正聲。
俞正聲是中共元老鄧小平的世侄，同鄧小平的大仔鄧樸方更是關係密切。本來在1992年的中共十四大上，本來安排俞正聲出任中央書記處書記、統戰部長的重要職務，但或許是「高幹子弟」，或許是俞強聲的問題，在選舉中央委員時，俞正聲落選，不能出任要職，進入權力核心的步伐往後拖。
北京政壇一直流傳，元老鄧小平對俞正聲非常賞識，在上世紀八十年代初更一度視他為接班人，惟俞強聲的叛變，俞正聲要出任最高接班人的想法，已不可能實現了。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
美國最高法院當地時間2月20日裁定，特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施的大規模關稅措施缺乏明確法律授權。裁決結果傳出後，特朗普被指當場「嬲爆」，其後更召開記者會，公開辱罵投下反對票的大法官是「走狗」，並揚言將引用其他法律條文，繼續推行其關稅政策。
裁決結果傳出後，特朗普被指當場「嬲爆」，其後更召開記者會，公開辱罵投下反對票的大法官是「走狗」
據報道，裁決公布時，特朗普正與各州長在白宮進行閉門會議。一名貿易顧問向他遞交了一張寫有裁決結果的紙條。特朗普看後反問：「所以，那就是輸了？」儘管他試圖在與會者面前保持鎮定，但知情人士透露，他內心已憤怒至極，當場痛斥裁決是「一種恥辱」，隨後草結束問答環節，提前離場商討對策。
據報道，裁決公布時，特朗普正與各州長在白宮進行閉門會議
當時在場的康涅狄格州民主黨州長Ned Lamont描述特朗普的反應：「我覺得他的頭都要炸了。」
裁決公布約三小時後，特朗普現身白宮簡報室，召開了一場長達45分鐘的新聞發布會。現場一個引人注目的細節是，簡報室通常明亮的燈光被特意調暗，營造出壓抑的氛圍。
面對鏡頭，特朗普表現得既憤怒又挑釁。他猛烈抨擊投票推翻其關稅政策的保守派大法官，稱他們「非常不愛國」，並將矛頭特別指向他親自提名的兩位大法官 Neil Gorsuch 和 Amy Coney Barrett，「說實話，如果你想知道真相的話，我認為這兩個人是他們家庭的恥辱。」
特朗普猛烈抨擊投票推翻其關稅政策的保守派大法官，並將矛頭特別指向他親自提名的兩位大法官 Neil Gorsuch 和 Amy Coney Barrett
就連引發這場訴訟的原告——一家家族經營的教育玩具製造商，也被他公開辱罵為「卑鄙小人」。特朗普甚至暗示，做出不利裁決的大法官是受到了外國勢力和民主黨人的影響，怒斥他們「完全是在當愚蠢的走狗，對我們的憲法極不愛國且毫不忠誠」。
當被問及六位投反對票的大法官是否還會被邀請參加國情咨文演講時，特朗普回應：「他們幾乎沒被邀請。老實說，我根本不在乎他們來不來。」相反，他讚揚了三位持異議的大法官，稱他們擁有「力量和智慧」，並特別稱讚另一位由他任命的大法官 Brett Kavanaugh 是「天才」。
特朗朗對大法官的怒罵，再一次被指為他對制度規範的公然蔑視。加州大學伯克利分校法學院院長 Erwin Chemerinsky 直言，這種攻擊史無前例：「我想不出有哪位總統曾用這種方式談論過最高法院或其裁決。這反映出特朗普真的認為，他任命的大法官乃至整個保守派，都理應支持他想做的任何事。」
前北卡羅來納州共和黨州長 Pat McCrory也指出，特朗普的言論是對維繫國家和政府運轉的制度規範的公然冒犯。保守派法律學者、曾在前總統小布殊政府司法部任職的John Yoo表示，當聽到特朗普這番攻擊時，總統的律師團隊估計都在「不寒而慄」。分析指，這種無視司法獨立、將個人忠誠置於制度之上的施政風格，正大幅推高市場面對的政治與政策不確定性。
當記者追問特朗普是否會與國會合作批准未來的關稅時，特朗普的態度依然強硬：「我有權徵收關稅，我一直都有權徵收關稅。」
然而，最高法院裁決留下的最大難題之一，是高達上千億美元的已徵關稅款項如何處理。根據美國賓夕法尼亞大學沃頓預算模型的經濟學家測算，基於IEEPA徵收的關稅中，有超過1750億美元面臨被退還的風險。此前，美國國會預算辦公室預測，特朗普政府的關稅政策在未來十年內每年可帶來約3000億美元收入。若1750億美元全額退還，其規模將佔未來十年關稅年均總收入的一半以上，對美國關稅收入格局產生顯著衝擊。
特朗普政府此前曾承諾，如果最高法院作出不利裁決，將退還已徵關稅。但無論是聯邦政府還是最高法院，都未說明具體操作方式。特朗普20日對記者表示，他不理解為何大法官沒有明確說明是否必須退款，「我想這可能還得再打兩年的官司，也可能是接下來的五年。」
在裁決前，包括 Costco 在內的數千家企業已起訴美國政府，試圖加快退款進程。美國教育玩具公司Learning Resources 是原告之一，其首席執行官沃爾登伯格表示，最高法院的裁決讓他感覺「得到了平反」。他的公司在2025年因相關關稅支出了超過1000萬美元。
沃爾登伯格強調，提起訴訟並非出於政治動機，而是為了保護依賴這家族企業謀生的人。他並不認同「退還關稅對政府而言過於繁瑣或困難」的說法，並將其與聯邦退稅流程類比：「他們（聯邦政府）非常清楚從我們這裡拿走了什麼、是在什麼時候、因為什麼原因、金額是多少，他們完全可以把流程倒過來，把錢退還給我們。那是我們的錢。他們是非法拿走的，就必須歸還！我不會因為他們覺得這件事不方便就對他們表示同情。」
