古代戰役兵力隨便都幾十萬？

當我們留意古代有記載的大規模戰役，不難發現出兵的數目驚人。好像戰國時期的長平之戰，白起坑殺趙軍俘虜就已有40萬；三國赤壁之戰，曹操揮軍80萬南下；東晉淝水之戰，前秦出兵80餘萬；隋煬帝楊廣率大軍113萬征高句麗......古代戰爭動輒幾十萬，真的能有這麼多人嗎？

網上圖片

在古代社會，人數100萬，有如一個移動的巨型城市，在戰國時期，最大城市齊國的臨淄與燕的下都，計到盡各均人口30萬。當時固定地點才能養活30萬人，一旦是移動中的百萬大軍，單單喝一次水，足以令到一條河乾涸。

在古代，要組織一支軍隊，要先解決他們的吃飯問題。如果把後勤、補給、運輸、徵收等這些問題通通虛化，那麼實際上能夠組織強大軍隊出征，實際上取決於該勢力生產食物的能力，也許可以這個標準來估計，歷代重要戰役中的軍隊數目有沒誇大。

網上圖片

根據出土的居延漢簡記載來換算，漢代一個士兵每月的口糧是200斗，三人合10石，換算成現今單位，100萬人一個月就需要3.9萬立方米糧食，對於只有畜力和人力，道路狀況極差的的古代來說，移動百萬大軍幾乎是個不可能完成的任務；即使運輸條件允許，也沒有那麼多的軍糧。有學者針對歷代糧食畝產研究，估算漢代一畝地大概均產是3石，在運輸儲存沒有損耗的情況下，需要13畝地才夠供給一名士兵。其實《三國志》中都說過：「破賊文書，舊以一為十」，反映軍隊數字上與實有較大偏差。

敦煌莫高窟刻畫戰鬥場面 (網上圖片)

就以「長平之戰」為例，秦將白起坑殺40萬趙軍來分析。先不考慮到歷史上誇張的問題，《史記》有云：「長平之事，秦民之十五以上者皆荷戟而向趙」，也有記載趙國在長平之戰後，所有青壯年幾乎損失殆盡。所以，秦國60萬、趙國45萬的數字與實際偏差可能不太大，或許略有誇大，但是按照估計，兩邊軍隊數字，應該不可能全部都是戰鬥人員，應該包括後勤。考慮到戰爭的地點是趙國最富庶的地方，所以趙國採用運輸和自給自足的耕種，應該能夠基本滿足軍隊與秦軍相持三年所需，而秦國應是頃全國之力出戰。《呂氏春秋》載：「秦雖大勝於長平，三年然後決，士民倦，糧食匱」，所以基本上估計，秦國60萬大軍，可能有一半或大部分是運輸部隊和後勤耕種部隊。

至於坑殺40萬方面。事實上趙國發動45萬人馬，戰鬥不大可能還有40萬餘部。當時天下未定，秦國以「坑殺」來削弱趙國、「殺雞儆猴」是合邏輯，只是數字上有所誇大。有學者估計，秦國可能坑殺了10幾萬到20萬的軍隊。

網上圖片

古代的軍隊數目並不精準，原因之一是當時的軍隊，不像現在有這麼明確的編制，不少更寓軍於民、軍民一體，即使是最高統帥，也未必真正知道到底有多少士兵。加上在冷兵器時代，人數多寡基本上就是決定成敗關鍵，敵對雙方吹噓也是常事，手下有30萬人的，可敢號稱「百萬之師」。耳熟能詳的赤壁之戰，曹操號稱80萬大軍，但是史載曹操得青州兵30萬，擇其精銳得三萬。再據人口和後勤計算，曹操實際上人馬最多不超過十萬。

明代軍隊 (網上圖片)

吹噓兵力的主要目的，就是要嚇唬對手。但時代不斷進步，誇大數目來靠嚇，這支歌仔都未必能唱到。好像明末與女真的戰事中，雖然軍隊出戰依舊誇大，但已沒有甚麼人相信。比如明朝第一次討伐努爾哈赤，8萬多明軍，1萬多朝鮮軍，就敢自吹47萬。公元1766年，清皇帝乾隆派雲貴總督楊應琚討伐緬甸，區區3000個大頭兵，乾隆卻去信給緬甸王說他帶領50萬大軍來討伐。及後滿清討伐尼泊爾，乾隆也把幾千清軍吹噓成了幾十萬。

形容兩人性格完全不同，可以用「判若天淵」或「截然不同」，但若想文章能夠與眾不同的話，不妨考慮使用「迥然不同」。成語出自宋．張戒《歲寒堂詩話》卷上：「文章古今迥然不同，《詩品》以〈古詩〉第一，子建(曹植)次之，此論誠然。」

鍾嶸《詩品》善本（明嘉靖年間刻本） (網上圖片)

中國洋洋數千年歷史，詩文之多浩瀚如煙，如何有系統地整合起來，並分出高下，讓後世易於閱讀呢？終於，在南朝梁武帝時，著名文學評論家鍾嶸作《詩品》一書，成為現存最早的詩論專著。書上把自漢代至南朝梁的一百二十二位五言詩人，分為上、中、下三品。上品包括李陵、班婕妤等十一人及無名氏古詩；中品包括秦嘉、徐淑等三十九人；下品包括班固、酈炎等七十二人。對於曹植，鍾嶸尤其欣賞，稱「骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質」，而對於他的父親一代梟雄曹操則抑居下品。

顧愷之《洛神賦圖》中的曹植(坐著者)及洛神 (網上圖片)

曹植的詩作十分有名，傳說他可以七步成詩，流傳《洛神賦》背後與甄宓的一段淒美的愛情故事至今已成經典文學作品。南朝宋國詩人謝靈運曾稱他「才高八斗」，難怪鍾嶸《詩品》也對曹植大加稱讚。如此文學巨擘，為甚麼說他只得第二呢？那麼便得再看張戒的《歲寒堂詩話》。

張戒是南宋時人，主張好詩應該具備「意」、「味」、「氣」、「韻」四個要素。他認為「意」及「味」可以通過學習得到，但「氣」及「韻」屬於作家天生的氣質及秉性方面的因素，不可強求。他在《歲寒堂詩話》卷談到，歷代作家如曹植、陶淵明、李白、韓愈及杜甫在這四個要素中各有其優越之處，為他人所不及。

網上圖片

接著，張戒表示自古以來，文章的形式及內容差異很大，甚至變得完全不一。當然是非今天不如古代呢？實有商榷餘地，但張戒偏好古詩，所以推鍾嶸《詩品》以古詩為歷代詩作中的第一，曹植的詩作次之。只能說張戒有其道理，古詩既為後代各家詩風的源頭，而曹子建詩風最近古詩，所以只能得第二。

後世取「文章古今迥然不同」一語，演變成「迥然不同」成語，形容彼此不同，差異很大。