古代戰役兵力隨便都幾十萬？

當我們留意古代有記載的大規模戰役，不難發現出兵的數目驚人。好像戰國時期的長平之戰，白起坑殺趙軍俘虜就已有40萬；三國赤壁之戰，曹操揮軍80萬南下；東晉淝水之戰，前秦出兵80餘萬；隋煬帝楊廣率大軍113萬征高句麗......古代戰爭動輒幾十萬，真的能有這麼多人嗎？

網上圖片

在古代社會，人數100萬，有如一個移動的巨型城市，在戰國時期，最大城市齊國的臨淄與燕的下都，計到盡各均人口30萬。當時固定地點才能養活30萬人，一旦是移動中的百萬大軍，單單喝一次水，足以令到一條河乾涸。

在古代，要組織一支軍隊，要先解決他們的吃飯問題。如果把後勤、補給、運輸、徵收等這些問題通通虛化，那麼實際上能夠組織強大軍隊出征，實際上取決於該勢力生產食物的能力，也許可以這個標準來估計，歷代重要戰役中的軍隊數目有沒誇大。

網上圖片

根據出土的居延漢簡記載來換算，漢代一個士兵每月的口糧是200斗，三人合10石，換算成現今單位，100萬人一個月就需要3.9萬立方米糧食，對於只有畜力和人力，道路狀況極差的的古代來說，移動百萬大軍幾乎是個不可能完成的任務；即使運輸條件允許，也沒有那麼多的軍糧。有學者針對歷代糧食畝產研究，估算漢代一畝地大概均產是3石，在運輸儲存沒有損耗的情況下，需要13畝地才夠供給一名士兵。其實《三國志》中都說過：「破賊文書，舊以一為十」，反映軍隊數字上與實有較大偏差。

敦煌莫高窟刻畫戰鬥場面 (網上圖片)

就以「長平之戰」為例，秦將白起坑殺40萬趙軍來分析。先不考慮到歷史上誇張的問題，《史記》有云：「長平之事，秦民之十五以上者皆荷戟而向趙」，也有記載趙國在長平之戰後，所有青壯年幾乎損失殆盡。所以，秦國60萬、趙國45萬的數字與實際偏差可能不太大，或許略有誇大，但是按照估計，兩邊軍隊數字，應該不可能全部都是戰鬥人員，應該包括後勤。考慮到戰爭的地點是趙國最富庶的地方，所以趙國採用運輸和自給自足的耕種，應該能夠基本滿足軍隊與秦軍相持三年所需，而秦國應是頃全國之力出戰。《呂氏春秋》載：「秦雖大勝於長平，三年然後決，士民倦，糧食匱」，所以基本上估計，秦國60萬大軍，可能有一半或大部分是運輸部隊和後勤耕種部隊。

至於坑殺40萬方面。事實上趙國發動45萬人馬，戰鬥不大可能還有40萬餘部。當時天下未定，秦國以「坑殺」來削弱趙國、「殺雞儆猴」是合邏輯，只是數字上有所誇大。有學者估計，秦國可能坑殺了10幾萬到20萬的軍隊。

網上圖片

古代的軍隊數目並不精準，原因之一是當時的軍隊，不像現在有這麼明確的編制，不少更寓軍於民、軍民一體，即使是最高統帥，也未必真正知道到底有多少士兵。加上在冷兵器時代，人數多寡基本上就是決定成敗關鍵，敵對雙方吹噓也是常事，手下有30萬人的，可敢號稱「百萬之師」。耳熟能詳的赤壁之戰，曹操號稱80萬大軍，但是史載曹操得青州兵30萬，擇其精銳得三萬。再據人口和後勤計算，曹操實際上人馬最多不超過十萬。

明代軍隊 (網上圖片)

吹噓兵力的主要目的，就是要嚇唬對手。但時代不斷進步，誇大數目來靠嚇，這支歌仔都未必能唱到。好像明末與女真的戰事中，雖然軍隊出戰依舊誇大，但已沒有甚麼人相信。比如明朝第一次討伐努爾哈赤，8萬多明軍，1萬多朝鮮軍，就敢自吹47萬。公元1766年，清皇帝乾隆派雲貴總督楊應琚討伐緬甸，區區3000個大頭兵，乾隆卻去信給緬甸王說他帶領50萬大軍來討伐。及後滿清討伐尼泊爾，乾隆也把幾千清軍吹噓成了幾十萬。

「疑鄰盜斧」這個成語最早的相關典故是出自於戰國時列禦寇所著的《列子・說符》，當中有言：「人有亡斧者，意其鄰之子。視其行步，竊斧也；顏色，竊斧也；言語，竊斧也；動作態度，無為而不竊斧也。俄而，抇其谷而得其斧，他日覆見其鄰人之子，行動、顏色、動作態度無似竊斧者也。」

網上圖片

相傳有這麼一個人，因為自已丟了斧子，整天便懷疑人家是不是偷了自已斧子。起初，他懷疑是被鄰居家的兒子偷去了，便暗暗地觀察那人的一舉一動。看那人走路的樣子，鬼鬼崇崇、弓腰曲背的，一看就是個偷斧子的；再看那人的臉色表情，懦懦怯怯、不成大事，也像是個偷斧子的；最後聽他的言談話語，結結巴巴、語無倫次的，這不就是個偷斧子的嗎！他仔細想了想，這人的行為舉止，還是著裝談吐，無一不在證明他就是偷他斧子的罪人。這倒如好好想想，如何折穿他的廬山真面目。

網上圖片

只是沒等他作出行動，他就在自家倉庫的谷堆中找到他的斧子。找到斧子後的他全然忘了當初自己是如何猜度自己鄰居的兒子，甚至在跟鄰居閒聊時還誇人家兒子一表人材呢！

網上圖片

後世便根據這則故事引申出「疑鄰盜斧」這個成語，意思是人不注重事實根據，對他人胡亂猜疑。當人以成見去觀察世界時，必然歪曲客觀事物的原貌。因此，主觀成見，就是認識客觀真理的障礙。