波哥集中搞剪布一件事 網上出到位

社交平台是政治人物接觸群眾的重要途徑，在香港則一直是反對派的天下，建制派搞Facebook從來都不是太出色，不過波哥陳健波今次就成功出位，贏到粉絲支持。

網上圖片

波哥今次出位不是靠甚麼花招，只是揀中議題敢說話，就係集中講剪布。上個星期立法會最一次財委會，最終8個議程只能過到3個，多個重要撥款如公務員加薪都未能通過，令公務員及資助機構員工大為不滿，作身為財委會主席的波哥就到電台講要修改議事規則、減少議員拉布，這無疑觸動反對派神經、削弱他們玩嘢能力，群起炮轟波哥。

在這場戰火下，波哥的回應亦好簡單，除了向傳媒多解畫，昨天還在自己的Facebook貼文及拍了段片反擊，段片只是自己齋噏，加插一些開會片段，屬低成本製作，但昨天下午放上網，都未夠24小時，條片已有3.1萬次溜覽，貼文就有逾1100個反應，當中99%是like及心心，俾嬲豬的只有7個，另還有366次分享及175個回應，都可算甚為熱烈及正面。

其實波哥上個禮拜都曾將他接受港台烽煙節目訪問的片段剪輯，都引來5.6萬人看、2100多個反應、449個分享、507個回應，今次可說食住條水。

波哥在今次自拍的片段中，主要反擊反對派聯署反對他修改議事規則建議，他羅列了若他的建議獲通過，可以慳番3成開會時間，以今年為例可以慳番20幾個鐘，等於加咗10幾次會，20幾個鐘如果用來問問題，議員問到斷氣都得，本來過唔到的民生項目就一定過得到，市民可以早啲上樓，工人多600億工程有工開，公務員加薪都可過埋。每個議員發問時間亦可由規定的15分鐘加到20幾分鐘，不會限制了議員的議政空間，只係少咗鬧官員、鬧主席、玩議事規則去拉布的時間。

雖然波哥只是自己出來齋噏解畫，但成功贏到注意、出到位，理由亦都好簡單，皆因建制派議員肯講說話捍衛剪布的根本就很少，大家都是側側膞，諗住少講少俾人鬧就算。波哥身為財委會主席，位置本身都好重要，又肯出來講，捍衛剪布呢的聲音，就吸到支持這些觀點的人，去睇他的post及撐他了。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

高鐵一地兩檢方案出爐，反對派批評方案等同割地，欠缺法律基礎支持，明顯違反《基本法》，聲言研究是否提出司法覆核去推翻決定。

不過泛民兩大黨的法律界議員都未有講得太盡，公民黨立法會議員陳淑莊昨被問及會否提出司法覆核時話，要等政府至少作出一個行政決定，大家才能入稟，現階段講司法覆核言之尚早。而民主黨涂謹申則指要再作研究，因為問題內容較深奧。

法律界人士就對司法覆核一地兩檢方案的可行性大表懷疑，話要小心睇番政府的三部曲。律政司司長袁國強強調無計劃提請人大常委會就一地兩檢釋法。但政府會走「三步走」，第一步，是由內地與香港特區達成落實一地兩檢的合作安排；第二步是全國人民代表大會常務委員會通過決定批准及確認《合作安排》；第三步是兩地各自進行相關程序予以實施；在香港方面將涉及本地立法工作。

法律界人士話，外界太注重「釋法」這個詞，沒有注意三步曲中的兩個關鍵，第一是由中央政府和香港達成協議，第二是人大常委會的決定。依照《基本法》第19條第3款的規定，針對中華人民共和國國防、外交等國家行為而提起的訴訟，香港法院無管轄權。中央和香港訂立一地兩檢方案是國家行為，而邊境管制很可能涉及國防，本地法院可能已無管轄權。

佢又話，人大常委會作出決定，雖然不是解釋基本法，但是最高權力機構的決定，本地法院無權質疑。

法律界人士又提醒，按《基本法》第158條，若本地法院審理涉及中央與特區關係的案件，在終局判決前，要提請人大釋法，一地兩檢的協議明顯屬中央與特區關係，若上到終院，一定釋法收場。

或許上述一串問題就是涂謹申話「內容深奧」的問題。結論係打官司挑戰一地兩檢方案，無機會成功。