新界東北撥款惹起的立法會衝擊事件，演變成示威團體和政府的對罵，雙方拳來腳往，熱鬧非常。
上周五示威者鐵馬撞碎立法會外牆，寫下激烈示威新一章。政府事後在上周六第一波反撲，除了譴責暴力之外，更直指不少帶頭示威團體不是當地居民。示威團體在星期日開記者會還招，除了抬出一個原居民話係示威團體中人之外，更聲言因為政府不聽民意，一意孤行，才激發大規模示威。
示威團體還招後，政府昨日展開第二波反撲，話新界東北發展諮詢咗幾年，並唔係無聽市民的意見。但如今反對團體的立場是不遷不拆，寸步不讓，妥協極難。
暴力示威加上無休止的爭拗，其實相當趕客，一般政治不敏感的市民，會覺得非常厭煩，唔想聽，兩家都不幫。而政治活躍的市民，就會按自己支持泛民或支持建制的角度嚟表態。
我反而覺得講講吓就迷失咗主題，而家講緊新界東北發展的前期撥款，最後要發展呢個地方，目標係提供六成公營房屋(公屋加居屋)、四成私營房屋。如今後生仔生活好難艱，若是中產一點，結婚想買樓，郁啲500、600萬一個細單位，點買? 若是基層後生仔，申請公屋或者想買居屋，等十年都未等到，若然外母見唔到樓唔俾個女嫁，咁就有排未使結婚啦。
你可以話政府無能，但都唔好阻住佢做正經嘢，若成功反對新界東北撥款，唔理目標幾崇高，志向幾遠大，幾咁反對呢個不民主的政府，幾咁反對官商勾結，客觀上的結果只係幾年後更少公私營房屋供應，買私樓更貴，等公家樓更耐啫。
好多時見到年青人打一世工都係為間樓捱，真係唔知人生應唔應該係咁。所以當政府朝向增加土地房屋供應時，唔好阻住佢啦，否則受害的只是5、7年等上樓的年青人咋。新界東北發展爭拗，關鍵問題要唔要住屋先?
盧永雄
上周五立法會門外上演一幕示威大龍鳯，除了一幕幕推撞之外，今次新鮮之處是示威者用鐵馬撞穿立法會外牆。我覺得這只是開始，未來會愈來愈激，直至失控。
你可能問我怎知道未來激烈的示威不能控制? 簡單答案是看不到誰有能力控制它。
我記得90年代初，有一次去採訪台灣選舉，寶島政治出名激進，經常在立法院內打大交，但親歷其境，卻有不同的體會。那時的台灣未有總統直選，但政治發展程度遠比香港成熟，他們有強大的魅力領袖(Charismatic leader)，強健的政黨組織，對群眾運動的掌控運用，揮灑自如。
猶記得那時在台北街頭，就是一個三條路的交匯處上，民進黨設一個講壇，街 上聚滿群眾，少說都有過萬人，就站在那裏聽陳水扁演講，他真是一個演說家，可以講一兩個小時不停頓，完全不用稿，言辭犀利，煽動性強，聽得民眾熱情高漲，不斷跟著他高呼口號。我聽完才知道什麼叫政治家，知道什麼叫魅力領袖(當然魅力領袖後來變成貪腐總統，又是後話了)。陳水扁真有那種能力，可以指揮群眾冒死向前衝，對抗國民黨的槍火(那些年國民黨政府不是如今那麼善良)。香港有這種領袖嗎?
那次台灣選舉剛過，我們的電視台借用台灣三大電視台之一華視的地方，傳送影片，怎料卻遇上一次大示威。當時台灣電視由政府擁有，有一個民進黨地方議會候選人落敗，認為華視對他的報導不公，那個落敗候選人用三四架大貨車車了一兩百人來電視台門口示威。我剛在門口，一看情勢不妙，以過去看台灣議會經常打交的直覺，心想這次要打大交了。
大批示威者先在電視台大閘外搖閘，閘內只有幾十個警察頂著，示威者搖啊搖，我想很快就可以搖倒大閘，怎料他們就此搖了十分鐘，要求電視台負責人出來對話，電視台沒派人出來，閘也沒有被搖爛。之後示威者把行動「升級」，一下子就爬過大閘進電視台的大院中，對面就是玻璃門，我又想這些門頂不了，很快他們就衝進來。怎知示威者並不衝門，先在門外坐下來，唱歌叫口號，繼而掟雞蛋，掟得玻璃門上全都是，他們威脅再不對話就要衝進來。就等他們掟蛋掟了十分鐘後，電視台派了經理出來，和示威的候選人談了不夠五分鐘，示威者一聲忽哨，全部撤離，他們只想表達一種不滿，要求電視下次報導公平些。我看得呆了，只能用「專業和紀律」這五個字去形容。
我就此次示威要做一隻電視故仔，只得一分鐘，只能將搖閘、掟蛋這些好看的「暴力」畫面放進去，也沒有其他方法，無法表達現場看到的「組織與克制」。
民進黨在1986年成立，事發時成立不足10年，但已是這種有領袖有組織的雄師，攻守指揮自如。要激進可以激進，要妥協亦可妥協，在現實可能中，最大程度地把民主推進。香港有這樣的政黨嗎?
香港的激進抗議組織鬆散，由年青人搶繮領頭，襲擊方式即興，誰可以控制他們？發動佔中的學者們說，佔中不會激進化。他們搞過那些政治組織？有沒有領導群眾上街抗議的往績？ 誰人相信他們有能力控制群眾街頭運動不轉向呢？
盧永雄
