不應關上談判之門

七一遊行參加人數眾多，是近年的高位，不過實質參加人數多少，年年都係一個爭論焦點。遊行前和朋友吹水，已經估無論參加人數多少，民陣最後公布的數字一定比2003年50萬人數高，造出「創紀錄」效果。

到黃昏時警方公布有9.2萬人由維園出發（警方最後公布的數字是高峰期有9.86萬人），民陣未公布數字，朋友間WhatsApp來去，有人估51萬，有人估60萬，有人估70萬。最後開估，民陣話保守估計有51萬參加，估51萬者竟然數字都貼中，果然係「破紀錄」。

不過兩個學者估計數字就截然不同，鍾庭耀的港大民意研究計劃估計，遊行人數介乎15.4萬至17.2萬人，而據港大教授葉兆輝所做的統計，遊行人數大約介乎11萬至13萬。又係出現這種局面，學者估計較接近，都係10多萬人，同民陣估的51萬差天共地。

警方的數字是點算維園出發的人數，沿途加入的人不在警方統計範圍。而兩個學者統計方法全面一點，是在沿途設站，在高位估算行經人數，再按估計中途插隊人數調高數字。而民陣就唔知點估啦。

參加遊行人數是客觀事實，兩個學者估計有3幾萬差距，可能是推算插隊人數的假設差異，雖然差距，皆屬可信納範圍，但以兩個學者和民陣估計的差距，起碼差30多萬，只有一組數字為真，一組為假。俾我揀，我就信學者啦。

自2003年大遊行之後，民陣唔想遊行人數跌，起碼唔想跌好多，就不斷講大個數，結果民陣每年公布的數字，就相當天馬行空了。學民思潮鐘意送「誠實豆沙包」俾人，咁就要揀呢個誠實豆沙包，係送俾民陣，還是送俾鍾庭耀啦。

從政者貴誠實，否則你吹我又吹，搞到真相唔知係乜，想真實地探求民意的變化，都失去可信的基礎。我建議民陣負責人買本《甘地傳》看看，睇睇甘地對真理同信念怎樣堅持，他為絕不放棄素食理念，太太重病，醫生要餵牛肉湯給她喝，甘地拒不接受，可以抱走太太回鄉。你叫甘地講大話，殺佢個頭容易一點。就是這種為真理堅持的鋼鐵信念，才令甘地可以戰勝強權。

千萬不要以為我借此為文，是想貶低遊行人數，正好相反，我話遊行人數好多，雖然未過2003年，亦已是近年高位，警方的數字也是十年高位(僅次於2003及2004年)，「人數十年新高」其實都好有震撼力了。遊行人士的訴求，執政者哪能不正視? 遊行人士要爭取沒有篩選的真普選，已是明確不過的意見。細看遊行人士的聲音，也有很多頗堪玩味的觀點，按《蘋果日報》對參與遊行者做的民調顯示，有91%受訪者支持佔中，只有8%反對; 但同樣有69%人認為佔中三子應與北京談判，認為不需要的只有28%，泛民是否不應關上和北京談判的大門?

盧永雄

佔中公投和7.1遊行結朿，參加人數眾多，走筆之時，未知學民思潮和學聯發動的第一波佔中有何結局，令人擔憂。

佔中公投有79萬人參加，鼓勵了激進的青年團體提早試驗佔中，雖然他們聲言會在明天早上8時離場，但最後結果難以逆料，這將是兩方面的互動，在佔中這一方，雖然發起團體聲言會按時離場，若參與人少時較易控制，若參與佔中人多，特別是多激進人群參與時，是否如指揮者所言那樣話收就收，咁就無人估得到啦。

在政府的一方，若任由佔中者佔到早上8時，勢將堵塞早上到中環返工的車流人流，造成大堵塞大混亂，所以正路估計，政府會選擇在清晨時清場，避免佔中霸佔車道影響早上交通。不過若然佔中的人群眾多，例如有數萬人聚集，恐怕警方也不是話清場就可以清到場。

當然亦有政壇中人推測，政府可以有一個另類處理手法，就是任由佔中者佔道，搞出大混亂，若市民感受到佔中的遺害，往後反對佔中的聲音將會增加。不過這條路充滿變數和風險，估計政府不易執行。所以若然清場不成，多數是因為人群太多所導致。個人的主觀願望，是希望佔中不會出事，希望參加者和警察都不會受到傷害，不希望和平的示威變質。

阿爺在密切關注香港的時局，中聯辦主任張曉明話，中央對普選的原則不變，不會因為所謂的全民投票及遊行人士的數量多少而改變。

表面看這種言論好像不太強硬，因為主旨仍然係推動普選，但阿爺這種講法是表面不硬內裏硬，因為阿爺心目中的普選，是提名委員會過半數選出特首候選人那種普選，不是公民提名式的普選，言下之意是無論你有多少人公投或遊行，阿爺都係按自己認為理想的方式搞普選。

即使明早佔中不出事，這種局面還是一點火即引爆，到八月下旬全國人大常委會開會時，很大機會作出否定公民提名的決議，所以即使明天不開打，最遲到8月都要開打了。佔中派和阿爺都企硬，雙方難以妥協，香港的普選路難行啊。

盧永雄