中朝關係短時間內不會決裂 羅裔昌 香港青年時事評論員協會會員

中共在十九大閉幕後，習近平總書記按慣例，派遣了特使，即中共中央對外聯絡部部長宋濤，率領訪問團到訪北韓，以通報早前中共十九大的情況。但跟過往的訪問不同，北韓最高領導人金正恩今次並未有接見訪問團。2007年十七大及2012年十八大後，當時的中國代表劉雲山和李建國均獲金正日和金正恩接見。相對以往的慣例，今次北韓明顯有冷待中國之嫌。這反映金正恩對中國不斷支持聯合國對北韓的制裁，相當不滿。

然而，即使北韓對中國有所不滿，亦絕不代表金正恩打算跟北京撕破臉。當中，主要有三大原因。一是沒有中國的協助，北韓的經濟根本無法正常運作。據北韓2016年對外貿易數據顯示，北韓對中國的依賴度高達92.5%。二是沒有中國提供糧食支援，北韓國民又可能要再飽受饑餓之苦。老百姓一旦吃不飽，就有機會影響平壤政府的穩定性，這是金正恩絕對不願意見到的。三是在國際社會持續實施制裁的情況下，北韓的盟友已經碩果僅存，北韓失去了中國這個盟友，便會在國際社會上接近完全孤立。因此，無論有多大的不滿，平壤都絕對不會與北京完全翻臉。

北韓過去的六次核試，不但令世界各國感到震驚和憤怒，亦把中國置於尷尬的位置上。北韓在中國眼中，已從過去的社會主義好弟兄，變成了東北亞地緣政治的麻煩制造者。中國民間近年亦出現了很多「棄朝論」。但是，這一刻北京當局是不會希望與平壤決裂的。因為金正恩政權如果真的在短時間內倒台，相信必定會對中國帶來比現在更大的麻煩，這是北京萬萬不想看見的。

中國不願見到金氏政權崩解的主要原因也有三。第一，金正恩政權一旦倒台，美韓聯軍便很大機會揮軍北上，統一朝鮮半島，屆時華府有可能把駐軍推前至鴨綠江。韓戰期間，中國派遣了一百多萬名軍民以血肉之軀去抗美援朝保住了北韓，為中國與西方陣營留下了緩衝區。若然現在棄朝，便等於白白浪費掉十八萬中國人的犧牲。第二，朝鮮半島一旦出現戰爭，將會有無數的北韓難民擁進中國，對中國造成亂局。第三，萬一金正恩引爆核設施或北韓的核設施遭到美軍轟炸破壞，中國東北地區很可能會直接受到核污染波及。因此，金正恩政權若在短時間內倒台，對中國是百害而無一利的。

基於種種的歷史政治原因，中朝關係與利益自上世紀中期起已被綑綁在一起。在複雜的國際形勢下，北京和平壤即使有各自的不滿，也不會完全撕破臉。如何不把北韓推向死胡同之餘，又能向國際社會交待自己會盡力制約好金正恩政權，將是對北京當局的一大考驗。

香港青年時事評論員協會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

數月前，讀到資中筠女士的一篇文章，題為《中文底子沒打好 思想不會深刻》。資女士的想法是「我們每個人都是用母語思考的。一個人的文化底蘊和思想深度與他的母語的程度有很大關係」。那些關心香港教育，尤其是所謂「國民教育」的朋友，應該好好思考一下這個「中文底子」的問題。

在香港，中文的所謂「底子」，是怎樣一回事？又是如何打的？筆者接受的中文教育，正處教改將中文課程改頭換面的前夕，在那段時間，初中到高中，都要接觸一些基本的經典的詩詞篇章，是為「範文」。在會考階段的「範文」就有26篇，要讀讀《曹劌論戰》的「一鼓作氣」，要讀讀《醉翁亭記》的「醉翁之意不在酒」，要讀讀《出師表》「臨表涕零，不知所言」的忠誠，也要讀讀《庖丁解牛》的「遊刃有餘」，學的不只是文學技巧，更是當中承載的中國文化、情懷、倫理與智慧。後來到了高考時，則增加了有關中國文化的研習部份，認識了唐君毅先生等先賢。所以，那個年代的「底子」是這樣打下來的，打得厚不厚，全憑個人造化，但至少可以裝模作樣把名篇名句拿出來拋書包。

如今是怎樣呢？新高中改制後，強調「學會學習」，重視「讀聽講寫」的語言技巧，變得像學習「第二語言」的方式來教授本身是母語的中國語文。由讀名篇名章，變成學習「主、謂、賓、定、狀、補」的文法，過份側重語言技巧，缺乏學習更深入的文化內涵。

香港是講求實際的社會，談教育離不開要談考核。看看下表所列的新高中中文科考核方法。

2012-2016年 　 2016年開始 　
卷一︰閱讀能力 20% 卷一︰閱讀能力 24%
卷二︰寫作能力 20% 卷二︰寫作能力 24%
卷三︰聆聽能力 10% 卷三︰聆聽及綜合能力 18%
卷四︰說話能力 14% 卷四︰說話能力 14%
卷五︰綜合能力 16% 　 　

驟眼看來，這試卷架構與英文科非常相似，當中卷五的「綜合能力」更是借鏡英文科的Practical Skill。雖然此卷於2016年開始與卷三的「聆聽能力」合併，但基本上仍沒有改變中國語文考評近似英文考評的情況。英文作為「第二語言」學習，考核重點固然理應在於學生能否運用當中的語文技巧，側重語文的「工具性」。然而，中國語文對於香港學生而言是「母語」，學習無須停留於基本運用的層次，而是進一步從語文中學習文學，從文學中體驗文化。如今的做法，是否本末倒置？

尤有甚者，新高中中文科的大學達標率只有5成多，成為不少學生升讀大學的絆腳石，甚至被喻為「死亡之卷」。其中一個經典個案是2013年的閱讀能力試題，要求考生完成一篇文言文與兩篇白話文的閱讀理解，文章分別為《呂氏春秋‧士節》、張曉風《我交給你們一個孩子》和黃國彬《說誓》。試題問及黃國彬《說誓》中用了甚麼寫作手法，要求考生在「聯想、呼應、層遞和對比」中四擇其一。有傳媒就此訪問《說誓》的作者黃國彬先生，黃國彬回應他寫作時「並無刻意選取某一修辭手法，各種技巧都可能出現」。由於題目連原作者都無法作答，引起社會熱議。有中文科老師表示，這類閱讀理解題目，最終是偏重考核學生的應試技巧（如上述四選一的題目運用「刪減法」），最後更有可能靠猜測，選取答案。考核的方式讓學生無所適從，反而增加其對中文科的戒心，偏離學習的原意。

這樣的中文教育，如何打造學生的語文底子？