拉布謬論

近年立法會經常濫用拉布，嚴重影響各項民生工作的落實和開展。為了撥亂反正，建制議員希望修改議事規則，阻止拉布。

有反對派議員認為，修改規例阻止拉布將削弱立法會的監察能力，例如當政府推出不受歡迎的方案，反對派難以招架。然而，拉布本身就是一種「議而不決」的政治手段，使有關議案不能有效討論、質詢和表決，令議會不能進行監察政府的工作。因此，縱容拉布，不單不能發揮立法會的制衡能力，反而是自我放棄監察的責任。

事實上，拉布從來不具任何監察作用，只是一種表達不滿和反對的政治姿態，藉住令人咋舌的拖延手法引起公眾的關注，組織及動員群眾，使提出法案者知難而退。可是，隨著立法會的失控，拉布濫用成風，這種手段已經再難取得多數市民認同。加上反對派不但阻止具爭議性的法案表決，甚至連有益民生、有利長遠發展的方案也一併拉布，已經反映拉布不具實質的意義和作用，無怪乎近日大學研究顯示，過半數市民對拉布嗤之以鼻。

雖然香港並不實行三權分立，但是行政、立法和司法應該保持一定的合作和制衡，因此立法會的確應該具備足夠的監察能力，監督行政機關的工作。然而，打擊拉布不會削弱立法會的監察角色。即使有關做法使反對派議員可以運用的政治手段減少，但是面對拉布對社會民生所造成的負面影響，權衡輕重下自然要以整體社會利益為重。

為了阻止修改議事規則，反對派議員妖言惑眾，以「今日修改議事規則，明天23條立法」的口號，向市民散播不必要的恐慌。但是，稍有理性的市民就知道兩者是風馬牛不相及。若非反對派再三濫用拉布，危害公眾利益，根本毋須勞師動眾，打擊拉布行為。眼下的情況，不是建制派主動促成，亦非其責任，硬要將「反拉布」妖魔化，只是顯示出反對派一貫轉移視線的政治技倆。

如果反對派議員如此重視立法會的監察職能，就應該反求諸己，修心養性，以務實和合作的態度，出席每個重要的會議，認真討論議案內容，儘速付諸表決，使行政機關更好辦事。而不是要民意逆轉，建制議員忍無可忍的情況下，被逼提出修改議事規則，撥亂反正。

黃遠康

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

近年，隨著部分年輕人積極投入政治，加上市民論政意識日漸高漲，對於社會政策和發展總有不同的看法。當他們發現政府的方案與自己的看法有別，就會抱怨和批評政府不肯聽取民意，忽視大眾訴求。立場偏激者，更會形容有關官員是「垃圾」、「狗官」。

持有這種看法的人，其實有以下三個潛台詞。一、他們不是希望政府聆聽民意，而是要求政府必須接受他們的看法；二、他們認為自己的看法一定比其他人，特別是政府，更能有效解決問題；三、他們認為自己代表民意，是社會的主流聲音。

自回歸以來，政府收集民意的工作愈做愈多。除了新政策或地方發展方案出台前必定大搞諮詢，以及聽取各級議員意見外，現時更加積極利用不同方式，例如網上社交平台，嘗試掌握民意，以便達成獲得多數人支持而且對社會有利的共識。如此多元化的民意收集方式，實難批評政府沒有聆聽民意。

事實上，筆者認為不少民間團體的方案，只是表面理想，實際上並不適合香港的情況。例如部分社福團體經常鼓勵政府學習北歐國家，大幅增加利得稅和薪俸稅，讓大型企業及收入較高的人士承擔更多社會責任，解決貧富懸殊和提供更多社會資源予弱勢社群。然而，香港和北歐國家的經濟情況大相逕庭，社會文化亦大有分別，盲目抄襲別人的政策，以為香港在加稅後仍能保持競爭力，恐怕是過分理想和樂觀的看法。

當然，筆者不能否定有時部分政策倡議者或民間團體提出的方案，可能比政府的方案更為進取和有效。然而，不能因為政府的方案不夠完善，就大膽假定政府是漠視民意。在政策制訂的過程中，一個負責任的政府，需要盡力平衡各持分者的利益。即使較為可取的方案，也不一定能夠代表整體民意和利益。

筆者留意到，傾向認為政府無能，喜歡對政府冷嘲熱諷的，不少都是熱心參與社會事務的大學生。可能因為對學歷水平的自負，他們更容易堅持自己的想法，排斥「非我族類」的意見，甚至要求政府一定要按照自己的想法。這種自以為是的態度，才是最應受到抨擊的對象。