幾星期前，看到內地電視台在伊拉克首都巴格達的一個特寫故事，短短兩三分鐘的故仔，講述伊拉克連年內戰之後當地人民的生活。故事中一名60多歲的男子，在街頭接受訪問，越說越哀傷，最後痛哭流涕。
他說過去在薩達姆的年代，伊拉克人的生活尚算穩定。後來推翻了薩達姆政府，國家連年內戰，民生凋蔽，他十分懷念過去的好日子。一個大男人放聲痛哭的鏡頭，讓我留下深刻的印象，深覺戰爭的可怕。
佔中發起人戴耀廷在電台上講述中國可能崩潰之後各種情況，説中國崩潰之後，應該要讓港人自決，包括是否成立獨立國家。我覺得，這種分析天真得可以。套用戴副教授的思維模式，「萬一中國崩潰」，我估可能有以下幾種情況。
第一、中國和香港都進入一個美麗新世界，香港成為民主自由的政體，並自決宣布獨立，成為一個富強的新興小國，這是戴副教授的理想；第二、中國仍是一個統一的國家，但如俄羅斯一樣，雖有選舉的外殼，骨子裏是一種強人專政。香港保留在中國之內，地位不是更高，而是更低，因為強人領袖會按大多數人民的喜好辦事，並不會給香港發展空間。
第三、中國分裂成數以十計的小國。不但西藏、新疆、蒙古獨立，廣東、廣西也獨立成國。小國互相攻伐，內戰頻仍。香港也是小國之一，但連邊境也守不住，數以百萬計難民湧入香港。還有更壞的第四種情況，中國出現極端的民族國家，就像伊斯蘭國（IS）在中東的新月地帶那樣，這些極端宗教國家在中國崛興，以武力佔據其他地方，包括香港，實施殘酷的封建式統治。
環顧世界過去五、六十年歷史，上述的四種情況，一個快樂富強小國在地球上出現的機會，微乎其微，或許於1965年建國的新加坡算是一個特例，但至今再沒有發生，新生弱國就有不少， 以往績計，第一種情況較難發生。第二種情況經常出現，專制的俄羅斯就是一個樣板。你想從她分裂出去，就會像車臣那樣的下場，被俄國的鐵蹄踏平。
第三種大分裂大混亂的狀況經常發生，在南斯拉夫的波斯尼亞、非洲的南蘇丹，以至部分中東國家，大國分裂，變成小國混戰的例子，實在太多。至於第四種封建式宗教國家的崛興，伊斯蘭國就是一樣很好的樣板。不但是小國，大國如敘利亞、伊拉克，都吃盡伊斯蘭國這個極端宗教國家的苦頭，出現中世紀屠城的慘況。
戴副教授憑什麼邏輯推論，可以幻想香港能夠成為快樂小國，而不是要面對軍閥戰亂、宗教暴亂或者難民洶湧的災難狀況呢？很多事情，在政治宣傳家口中講得美輪美奐，但理想國最終當然沒有出現，災難卻由參與者去承受。
猶記得於1989年六四之後，我離開《信報》，老闆娘駱友梅人很好，在我離職前跟我詳談，她可能很關心我這個年青人的日後發展。她問我有沒有考慮過移民，我當時衝口而出地回答，「我生於斯長於斯，從沒想過移民」，還引用了許冠傑一首歌詞：「唔通移民外國做遞菜斟茶嗎？」林太嫣然一笑，說「盧仔，never say never（永不說永不）呀！」
現在回頭看，萬一中國崩潰，香港出現戰亂，極端宗教國國家侵佔了香港，想不移民也不能。香港人千萬不要希望中國崩潰，否則美麗新世界來臨的機會不高，末日就指日可待了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
