在古代，「左右逢源」的意思是得心應手，辦事順利。可是，隨著後人的約定俗成，意思卻變成形容一個人十分圓滑，在兩個敵對的陣營中也能吃得開，甚至同時收受兩方的好處。
戰國時代，兩大諸侯國秦國與齊國交惡，秦國派兵攻打後者。由於兩國實力相當，兩軍交戰造成兩敗俱傷，無力再戰，只好借助其他國家向對方施壓，以保障自身利益。當時，以楚國最有影響力，秦齊兩國都願意割地送金，拉攏楚國成為盟友，令對方陷入劣勢。處於兩國中間的楚國，便從兩軍交戰中獲得豐厚的利益。
左右逢源，不但適用於古代戰爭，也能現今國際形勢。畢竟，國際社會遵行森林定律，弱小國家想要自保，必須依附在強大國家身後。可是，當有兩個或以上的國家處於敵對狀態，弱小國家的生存之道就是隨風擺柳，不緊隨任何一方的立場，以換取雙方為了爭取弱國的支持而不斷輸送利益。
在現時的中美博奕格局，除了部分鐵杆支持者外，兩國都不會有長期穩定的合作夥伴，尤其是東南亞及非洲國家。一來，從歷史而言，中美與該些國家的關係不算十分密切，難以訴諸民族感情維持關係，使他們不會輕易表態親中或是親美；二來，這類國家的經濟狀況一般比較落後，需要資金和技術帶動發展，所以在外交關係上沒有偏好，只以金錢和利益掛帥。
因此，自金正恩上任以來與中國關係冷淡的北韓，就選擇在擁有核武的情況下，向美國示好，接受和談。當中國擔心北韓倒向美國，可能不利中國安全及利益後，北韓領導人就兩度與國家主席習近平會面，尋求改善關係，甚至在朝美會談取得成果，修補與美國及南韓關係，有望解除經濟封鎖後再度到訪中國，期望在中方身上得到好處。概言之，就是「食盡兩家茶禮」。
另一個例子，就是菲律賓。記得杜特爾特上任初期，一改過往親近美國的立場，一方面大肆抨擊前美國總統奧巴馬，一方面公開稱讚中國政府，令雙方在南海的緊張局勢一度有所緩和。可是，過去一年菲方逐漸改善與美國的關係，既與美方合作打擊叛亂分子，又在反毒立場上取得共識。可見，菲律賓也是一個外交搖擺不定的國家。
中美的國際角力，對兩國而言是緊張而殘酷的。可是，對小國而言，則是千載難逢的機會。只要兩國渴望擴張勢力，到處拉攏國際盟友，利益和好處將源源不絕地送到小國手上。
因此，筆者預計，除了極少數與中美關係密切的國家會繼續成為「死忠」外，未來國際社會不會在中美角力上擔當主要角色，亦不會長時間地與其中一國保持友好。這就是小國在腥風血雨的國際社會中之生存之道。
黃遠康
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
美國的特朗普、奧地利的庫爾茨、意大利的孔特、加上波蘭、匈牙利等，一個又一個右翼政客成為選舉贏家，上台執政。即使法國及德國表面上仍由溫和派主導朝政，但是兩國的最大在野派別同是極端右翼政黨，在在反映歐美的右翼思潮日漸高漲。
右翼思潮極端化的後果，就如第二次世界大戰的納粹德國一樣，將國內的經濟及社會問題，歸咎於少數民族及對外關係，繼而以種族仇恨及屠殺對付備受指責的族裔，並發動戰爭以證明民族的優越性及擴張自身的利益。當年納粹德國的惡行，就造成數以百萬計的猶太人及數以千萬計的歐洲人民飽受摧殘，成為歷史的一大污點。
近年右翼主義抬頭，歸根究底，就是移民問題。以意大利為例，由於該國位處歐洲南端，成為不少非洲難民湧入歐洲的必經之途，令當地面對嚴重的難民問題。在過去五年，意大利已經接收約60萬名難民，成為社會的一大負擔。一方面，難民的習慣、文化、語言與當地人民大相逕庭，難以融入及適應社會，更加加劇治安、衛生等問題；另一方面，難民缺乏維生能力，依賴歐洲政府的財政或其他生活援助，致使當地人民強烈不滿。
左翼份子經常強調「包容」、「關愛」，對待外來人士，特別是因為生命安全問題而不得不離鄉別井的難民，應當給予平等的權利和待遇。只要長時間的教育和互動，讓他們更好投入新生活，就可以共同締造多元而友善的環境。可是，事實證明，這套思想陳義過高，一廂情願。以德國為例，由 1950年代開始大量接收土耳其移民，以補充勞動人口。不過，即使德國已經不算是十分排外的國家，政府亦曾嘗試推動融合政策，土耳其移民依然難以適應德國社會，反而往往自成一閣，不多往來，令本地人與移民有著一定的隔閡甚至歧視。
因此，大打反移民牌的右翼政客，便成為不少民眾的代言人。右翼政客將外來移民標籤為社會災難，加上媒體從旁煽風點火，大大提升民眾對移民的反感。部分選民寧願支持缺乏從政經驗的政客，或是名不經傳的政黨，也不會選擇在移民問題上立場軟弱的人士。
右翼政客為了兌現選舉承諾，制定有利本國的移民政策，進一步加速歐盟的分裂。相比留守歐盟必須遵守共同的處理移民規條，深受移民影響的國家都逐漸成為「疑歐派」，質疑歐盟的存在對國家利益的影響，因而過去一年各國「脫歐」的聲音此起彼落。
雖然右翼主義者打擊移民潮，但是他們在經濟政策上同樣採取右翼思維，即是強調低稅率、小政府、削減福利開支等，對於弱勢及基層市民而言極為不利。當社會反移民的情緒日益高漲，而這群社會多數人士的利益又面臨影響，就會進一步刺激民粹，令右翼思想容易推向極端，有可能造成極端排外及暴力的思想如納粹主義重新抬頭。
現時，香港的做法，就是經濟右翼，社會左翼。一方面鼓吹「小政府大市場」，福利開支受到嚴格限制，而稅率處於較低水平；一方面在移民政策上保持寬鬆。這種管治理念，明顯與民粹傾向相反，亦是近年特區政府在輿論及民意上「捱打」的主因。然而，是否為了滿足民粹，就將根深柢固的思維大幅修訂呢?這就是行政長官及其團隊需要思考的地方了。
