政府終於公布本港近四百家受地溝油影響的食肆名單，發現高檔如跑馬地的貴價餐廳，普通如街頭巷尾的麵包鋪，也有中招。在地溝油面前，富人窮人，人人平等。
昨天我去麵包鋪買麵包，見到菠蘿包上貼有「由荷蘭進口豬油製造」標籤。心想，現在用什麼油製造已經沒有意義了，看政府的報告，由台灣強冠入口的地溝油，根本早已流遍香港，大家之前食用的麵包，以至其他食品，都可能是用地溝油製造的，可能已經食用了幾十年，我們的腸胃可能早已經適應了地溝油的毒性了。
地溝油事件發展至今，已經發展成台灣與香港相互手指指的局面。香港有生產商涉嫌勾結公證行，將工業用豬油，標籤為食用豬油，賣了給台灣強冠。而台灣強冠又將這些問題豬油重新包裝，分銷到台灣各地以及出口到香港。
事發之後，只有大昌行承認有入口台灣強冠的「全統香豬油」，其實除了大昌行外，還有五間公司（當中不乏本地大企業），包括合興、即時、維嘉食品、安得利，以及製作問題出口的金寶運，皆有從台灣強冠入口問題油，分銷到下游分銷商、全港不同的食品製造公司以及食肆裏去。
我比較同情那些中了招的食肆，特別是中小型食肆，作為細公司，負責採購的人手有限。當中更比較有良心的食肆，會專找比較大的分銷商入貨。我見到有中招食肆聲稱沒有從台灣直接入口、也沒有從公布出來的六大入口商進貨，而是從其他生產商買燒乳豬的油，認為這些燒豬油更美味、更健康，才特意選購。或許這些說法都是真的，因為由六大入口商把地溝油分銷到下游公司，其後再如何分銷下去，便很難控制。也不排除有部份不良分銷商，將這些問題豬油訛稱為其他油品，貼標出售。
我覺得台灣及香港互相手指指，實屬無謂。香港的生產商將工業用豬油當食用豬油出口，實在無良。當事人被捕之後，刻意不戴頭套，還對著鏡頭裂齒而笑，更是無慚無愧。反觀台灣，強冠這樣大的企業，無論是入口或者在當地採購生產材料，程序如此粗疏，不知是容易受騙，還是隻眼開隻眼閉，其處事的態度及方式，都叫人震驚。
我覺得整件事的災難根源，是強冠這類大公司出了問題。香港許多入口商之所以購買強冠的產品，主要是相信強冠的品牌。這個故事教訓我們，大公司不一定可靠，一定要認清該公司的管理素質和行事風格。若這公司給人的感覺是牟利至上的，我們便要小心，因為它大有可能無心照顧消費者利益；另外有些公司只由家族成員營運，沒有專業的人員輔助管理，它可能無力採購到價廉優質的原材料。我們要認清這些無心或者無力的機構，不要從它們那裏購買食物，否則只是找自己的生命作賭注。
盧永雄
學民思潮發動中學生罷課一天，以抗議人大常委會就政改的決定， 中學生罷課在社會上引起極大的爭議，到底學民思潮有沒有需要發動這一天的罷課呢?
我自己從來都同情學生，因為自己都年青過，到今天還常哼著「年少多好…」的歌詞。年青的學生對未來充滿憧憬，比較理想主義，十分正常。 回想我在讀中學時，學校並沒有學生會，一班志同道合的同學聚在一起，想成立學生會，以幫學生們爭取權益，為表達這訴求，我們約了校長直接對話。用今天的角度看，當時校長當然是比較保守，但跟我們的對話仍相當友善而客氣， 校長並不贊成我們成立學生會，其具體的理由我今天已忘記了，只記得當時大家溫和地討論，雖未有任何共識，亦未至於反枱。
與校長會面後，幾個同學賽後檢討，都不贊成採取激烈行動抗爭，認為只需持續提出即可。或許從今天的角度看我們這班學生是好無用，不夠激! 但當時的考慮是覺得自己採取的行動應同爭取的目標相適應，我們雖想成立學生會，但又不覺得有重大的逼切性，要不惜一切去做這件事。
看今日學民思潮發動的罷課，我都有相同的感想。他們將事件的目標訂得很低，罷課一天，只估計有100人參加，從來罷課就不應該是這樣。中國的歷史上最著名的罷課事件，是1919年的「五四事件」，當時第一次世界大戰之後, 列強決定將已割讓了給德國的遼東半島，轉讓給日本，而當時主政的北洋政府無力爭取，令舉國沸騰，覺得政府喪權辱國，結果就打出「 外抗強權, 內除國賊」的口號，罷工﹑罷市﹑罷課， 希望民族覺醒，希望國家能挺直腰板，爭取權益。雖然年代久遠，當時亦無民意調查，不確實知道當時的民意民情是怎樣，但我估計都是絕大比數，可能是八、九比一之比，支持反對政府的運動。
反觀香港今天政改之爭議, 不同派別爭論得面紅耳赤, 但我看民調都是贊成人大常委會定出的框架人數略多，反對的人數略少，可以看作一半一半, 其實都是一個民意分裂的局面，不覺得有一個清晰而強大的民意，去贊成那一方面，固然更不是去到一個民族危難的時刻，那麼為何需要用一個這樣激烈的罷課行動，去爭取其中一種的政治訴求呢?
更詭異的地方是在於學民思潮提出中學生罷課的行動是相當激烈，但維持時間只有一天這麼短，參與人數只有100人這麼低，即是明知罷課是不會達到任何逼迫到政府的效果，只是擺出一個姿態，那麼為何要採取一個這樣激烈的罷課方式去進行呢? 為何不可以在星期六、日學校放假時，搞一個集會或遊行，來表達這種訴求?
香港是一個自由社會，我都好尊重學生的自由, 但是中學生和大學生不同，大學生想罷課無問題，但中學生始終未是成年人，應以學業為重，如果開了個頭，蔓延下去，也不是學民思潮可以控制，不應開了這種壞先例。
盧永雄
