學民思潮發動中學生罷課一天，以抗議人大常委會就政改的決定， 中學生罷課在社會上引起極大的爭議，到底學民思潮有沒有需要發動這一天的罷課呢?
我自己從來都同情學生，因為自己都年青過，到今天還常哼著「年少多好…」的歌詞。年青的學生對未來充滿憧憬，比較理想主義，十分正常。 回想我在讀中學時，學校並沒有學生會，一班志同道合的同學聚在一起，想成立學生會，以幫學生們爭取權益，為表達這訴求，我們約了校長直接對話。用今天的角度看，當時校長當然是比較保守，但跟我們的對話仍相當友善而客氣， 校長並不贊成我們成立學生會，其具體的理由我今天已忘記了，只記得當時大家溫和地討論，雖未有任何共識，亦未至於反枱。
與校長會面後，幾個同學賽後檢討，都不贊成採取激烈行動抗爭，認為只需持續提出即可。或許從今天的角度看我們這班學生是好無用，不夠激! 但當時的考慮是覺得自己採取的行動應同爭取的目標相適應，我們雖想成立學生會，但又不覺得有重大的逼切性，要不惜一切去做這件事。
看今日學民思潮發動的罷課，我都有相同的感想。他們將事件的目標訂得很低，罷課一天，只估計有100人參加，從來罷課就不應該是這樣。中國的歷史上最著名的罷課事件，是1919年的「五四事件」，當時第一次世界大戰之後, 列強決定將已割讓了給德國的遼東半島，轉讓給日本，而當時主政的北洋政府無力爭取，令舉國沸騰，覺得政府喪權辱國，結果就打出「 外抗強權, 內除國賊」的口號，罷工﹑罷市﹑罷課， 希望民族覺醒，希望國家能挺直腰板，爭取權益。雖然年代久遠，當時亦無民意調查，不確實知道當時的民意民情是怎樣，但我估計都是絕大比數，可能是八、九比一之比，支持反對政府的運動。
反觀香港今天政改之爭議, 不同派別爭論得面紅耳赤, 但我看民調都是贊成人大常委會定出的框架人數略多，反對的人數略少，可以看作一半一半, 其實都是一個民意分裂的局面，不覺得有一個清晰而強大的民意，去贊成那一方面，固然更不是去到一個民族危難的時刻，那麼為何需要用一個這樣激烈的罷課行動，去爭取其中一種的政治訴求呢?
更詭異的地方是在於學民思潮提出中學生罷課的行動是相當激烈，但維持時間只有一天這麼短，參與人數只有100人這麼低，即是明知罷課是不會達到任何逼迫到政府的效果，只是擺出一個姿態，那麼為何要採取一個這樣激烈的罷課方式去進行呢? 為何不可以在星期六、日學校放假時，搞一個集會或遊行，來表達這種訴求?
香港是一個自由社會，我都好尊重學生的自由, 但是中學生和大學生不同，大學生想罷課無問題，但中學生始終未是成年人，應以學業為重，如果開了個頭，蔓延下去，也不是學民思潮可以控制，不應開了這種壞先例。
盧永雄
