陳淑莊以鄭若驊梁振英「共事」為質疑理由 相當荒謬

律政司司長鄭若驊決定不檢控梁振英，公民黨議員陳淑莊在立法會質疑，鄭若驊在2004年至2010年擔任交通諮詢委員會主席，需要恆常向行政會議滙報，梁振英期間擔任行會召集人，即鄭若驊與梁振英曾共事6年，不可能「無畏、無懼、無私、無偏差」作出不檢控決定。

公民黨陳淑莊

有一位老泛民說，現在的民主派中人講話無甚邏輯，連他看到都很難接受，覺得相當荒謬。陳淑莊說鄭若驊任交諮會主席，須向行政會議匯報，所以鄭若驊與梁振英就曾經共事，這也是缺乏常識的講法，行政會議處理所有香港的重大決策，若陳淑莊這邏輯講得通，則所有擔任公職的人士，都曾與行政會議召集人及成員「共事」。

事實上，交諮會無須恆常向行政會議召集人匯報，而交諮會的對口單位是運輸及房屋局，即使勉強說是「共事」，交諮會主席也該與當時的運輸及房屋局局長張炳良，而非行政會議召集人梁振英。

在這「共事」邏輯下，政府高層及行政會議與所有公職人員都「共事」，若所有涉及「共事人」的案件都要外判，律師費都嚇死人。

所以，泛民現在的問題不是反對政府，而是缺乏邏輯，難以令人信服。

有政壇口痕友說，陳淑莊本身是大狀，公民黨內很多都是資深大狀，政府把是否檢控的決定外判，就要詢間大狀意見，他們根本就是直接利益獲得者。若從這意義來說，他們也有利益衝突，為何他們經常叫政府把涉及法律的工作外判，卻又不表明自己有利益衝突呢?

小鯊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

報刊發行老行尊岑德強接受今期《東周刊》訪問，再談與壹傳媒肥佬黎的恩怨情仇。

岑德強與壹傳媒肥佬黎28年交情，以反面收場，壹傳媒忽然去年8月終止與岑德強勤力公司的合作關係，旗下報刊不再給勤力公司發行，更在台灣入稟，向勤力公司追討4200萬港元及3億台幣（港幣約7800萬元）貨款。岑德強其後在報章發聲明，反駁肥佬黎稱並無欠壹傳媒任何債項。

在今期的《東周》，岑德強再爆料，稱為壹傳媒鯁唔少豬頭骨，早年蘋果促銷執笠，有人逼他以2000萬元接收其車隊，多年來蘋果劈價促銷，勤力公司都要硬啃。

《東周》的訪問中，岑德強解釋壹傳媒追討的3 億台幣欠款，是甚麼一回事。據岑德強說，當年壹傳媒副主席周安橋承諾入股岑德強台灣發行公司兩成半股權，當時岑說暫不用付款，待台灣發行公司一旦做唔住，才付這筆錢給他遣散員工。而當壹傳媒中止與勤力公司合作時，並未遵守當初承諾，支付兩成半股權的資金，於是勤力公司扣住貨款，作為當初承諾的投資，並用作遣散員工。（如有興趣了解詳情，可買一本今期的《東周》睇睇）

岑德強在廣告中，已講明會把勤力公司清盤。不過，據悉即使清盤，岑德強也會繼續在台灣，與肥佬黎打官司，雖然有限公司清盤後，就無須再償還任何欠款，但岑德強覺得不打官司，就等於認錯，於是奉陪到底。