電盈旗下演藝娛樂公司MakerVille內部發通告宣布，其行政總裁魯庭暉今日起離任，今日為最後一日任職，而行政總裁就由製作部副總裁金廣誠接手。
魯庭暉離開服務了15年的電盈集團。
通告聲稱魯庭暉離開服務了15年的電盈集團，尋求新的發展機會，宣布辭去所有職位，並由製作部副總裁金廣誠接手。據指，魯庭暉將會很快公布自己的新去向，他亦感謝工作了15年的公司。
魯庭暉於2004年投身廣告界，曾為多間知名公司創作廣告，更獲美國的蘋果公司委任為亞洲區創意總監。2010年，魯庭暉回港加入電訊盈科集團，起初負責黃頁業務，後轉職至電訊盈科旗下收費電視台Now TV，曾任電視及新媒體高級副總裁（策略），以及管理製作、節目和廣告部門。
魯庭暉在2014年獲委任為香港電視娛樂有限公司董事、總經理，參與籌辦一家新的免費電視台ViuTV，並選擇以實況娛樂節目（真人實境節目）作為新電視台的主打節目，在ViuTV開台後繼續掌管ViuTV電視業務，出任ViuTV董事兼總經理，打造《全民造星》節目，捧紅了MIRROR。這也是魯庭暉和ViuTV最風光的年代。
魯庭暉在2022年4月被調任任MakerVille行政總裁，專注於內容創作、藝人管理及活動管理。
其後一宗跌屏事件，成為重要的轉折點。MIRROR在2022年7月下旬於香港體育館所舉行的演唱會，原定舉行12場演出，但在7月28日的第4場演唱會，在舞台上方懸掛的一個大型LED顯示屏突然墮下，擊中兩名正在舞台上表演的舞者，其中阿Mo頸椎受損95%，重傷不能復原，主辦機構即時腰斬演唱會。演唱會的主辦方是MakerVille及大國文化，孭了大鑊。
有人話ViuTV有運，在香港風起雲湧的年代，無綫深受政治打擊，它乘時而興; 加上疫情期間韓團來港活動大減，造就本地薑MIRROR崛起，ViuTV一度搶走不少無綫的廣告。
但那宗跌屏事件，就是ViuTV由盛轉衰的開始。近年無綫從新振作，廣告大有起色，已完全把ViuTV壓下去了。
流水的對手，鐵打的TVB。
魯庭暉離開電盈，標誌著一個時代的終結。過去50年和無綫鬥的電視台，有哪一個成功呢?
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
唔知大家有冇印象，國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌，點解佢哋對國安案咁熱心？小鯊收到知情人士爆料話，「排隊黨」原來係假熱心、搵真銀的團夥，「主要客戶」包括美英加等國的領事，以及部分「黃媒」。
國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。
每逢重大國安案件庭審前夕，都能在法院外看見「排隊黨」的身影。例如上年11月19日「47人案」判刑庭審前，就有一批「排隊黨」著口罩風衣，提前一兩日在西九龍裁判法院外排隊取庭審籌號，被警方截查後，面對媒體鏡頭躲閃背對，不回應採訪，更有「黃媒」趁機發難，質疑警方執法。
知情人士爆料話，這些「熱心人士」，原來係由社運人士曾健成（阿牛）伙同逃犯許智峯前助理黃綺婷（外號ET），已經形成總數5、60人、常駐人員也有10幾人的團夥。
呢個團夥點運作？一有重大國安案件，當天早至6點甚至提前一天，「排隊黨」就在法庭門口等待派籌，每次派籌開始前，排隊人龍中約有30、40人主要為該團伙的成員。在等待派籌期間，團伙成員會在網絡群組中實時分享霸位情況，如果有人打尖影響排隊，該團夥更有專人上前驅離。
派籌結束後，團伙成員會在群內分享「戰果」，並進入主庭在相應席位坐下，等候ET等負責人的交票指示，完成轉交後會獲得300至500港元現金報酬，至於資金來源、金主有無外國勢力就不得而知了。
不過，要咁多籌做甚麼？知情人士透露，排隊黨的籌主要是服務外國領事，以及關注國安案件的「黃媒」。美國、英國、加拿大等國領事，既是法庭的常客，也是「排隊黨」的「主要客戶」。
ET主要負責對接「客戶」，她在鏡頭下始終戴住口罩，與領館官員交接主庭飛時「心照不宣」，對黃媒亦是有求必應。聽聞Channel We陳朗昇也是這個群組的成員，他經常向ET索取群組相片當免費新聞圖片發表。
英國駐港副領事杜嘉榮（Calvin Duff）喺8月份，就幫襯過佢哋。杜嘉榮當日大約10時到達西九龍法院，主庭飛早已派晒，他在延伸庭第二庭坐下之後，咁啱得咁橋，即時有「熱心人」向前攀談，問佢是否需要進入主庭。不久後，該名「熱心人」在群組內傳訊息：「現在第二庭需要一張主庭飛」，未幾，有另一「熱心人」從主庭出來，將手上的主庭飛交給了英國駐港領事杜嘉榮，他則施施然手持主庭飛進入。
總括而言，「排隊黨」透過群組聯絡、編更運作，長期濫用排隊規則攞到大量主庭飛，協助美西方領館官員等進入主庭現場旁聽，並向「黃媒」與網絡群組提供庭審音視頻資料的情況。
也許是心虛，團夥成員排隊期間好多都十分警惕，一旦有記者鏡頭對準成員，隨即以粗口招呼。在群組亦都用假名、代號，成員之間也很少分享彼此的真實姓名，相當神秘。成員在與美西方使領館官員接觸期間，也盡量挑選周圍人少或無人注意的角落，交接過程往往只在分秒之間，例如ET就更係時刻以口罩遮擋面部。
有法律界人士認為，在多宗受公眾高度關注的國安案件中，有組織壟斷排隊位置的行為，旨在排除真正有意旁聽的觀眾，涉嫌違反法庭公開審訊的原則。而有償代為排隊或轉讓主庭飛的行為，表面上看符合現行制度，但若該行為屬有組織操作，則構成對司法行政的實質干預，影響法庭運作的公平與公信，可能已經違反了「藐視法庭」的罪行。
