全國政協常委會決定，免除田北俊的全國政協委員的職務。田少今次給人「搣柴」，主要原因是他上星期高調叫特首應該考慮梁振英辭職。
中央對田少這番言論之所以這樣敏感，原因是他早有前科。在2003年的「廿三條立法事件」中，他在關鍵時刻倒戈，在行政會議上反對通過廿三條。不但令廿三條泡湯，也間接令特首董建華後來要腳痛下台。今次田少又提出特首應該考慮辭職，馬上讓政界中人聯想到「廿三條事件」，懷疑田少又玩倒戈把戲，想拉特首下台。不過，今次中央動了真格，在短時間內採取行動，一劍封喉，撤消田少政協職務。
佔中發起人戴耀廷對田北俊被褫奪全國政協委員的職務，感到極度憤慨，仲認為是白色恐怖。如果你用一個非政治化的角度看問題，以為人人都可以隨意暢所欲言，自然認為「搣柴」恐怖。但如果你用政治化角度去看，支持佔中的泛民和反對佔中的建制派兩陣對圓，劍拔弩張，田少作為建制派一員，出手插自己友，這又是否份所應為呢？
一直以來，很多香港政界人士睇這些中央任命的職位，也睇得相當稀鬆平常，並不政治化，他們視政協、甚至人大職位，等同於祖國的「荷蘭水蓋」（政治勳章），搵個位來做，只想在人前炫耀，為自己力爭之餘，更不惜與黨友搶位。有些政黨，雖然美其名為建制派政黨，但每當政府有關鍵政策要在立法會通關、需要他們投票支持的時候，他們例必講數，今次要這個職位，下次又要那個職位，其「扭計」程度，比一個三歲小孩更甚。
尤有甚之，「扭」完特區政府，再「扭」中央，他們已將政協這些職位，當成囊中之物，可以予取予攜。固然，他們拿中式「荷蘭水蓋」，只為「顯擺」，一年開一次大會，飲飲食食，威威水水，開完會就走人，既不是想著為中央獻言獻策，也談不上有什麼責任感，要為中央在政治風波中上陣打仗。
過去的中央領導，行事比較寬鬆，明知香港人都是這樣，看不過眼，也沒有如何干預。不過到習近平上場之後，事事秉公辦理。例如國內打貪反腐，雷厲風行，中央軍委原副主席徐才厚即使患了膀胱癌，也要醫好移交法院審訊。大家只要留意一下新聞，便知中央處事手法，如何嚴厲了。
田北俊事件是一個重大教訓，值得本地為政者、特別是建制派記取。時代已經改變，和以往不同，不要再以為掛了人大、政協這些「荷蘭水蓋」，只諗威水，不想工作，甚至在關鍵時刻，掉轉槍頭，倒打一耙，佔吓便宜、搏做特首。這些花招，在過去可能得，今時今日，若故技重施，隨時連老本也輸光。
盧永雄
今日打開報章，看見包括香港大學教授盧寵茂在內的大群醫生，在報上刊登廣告，打出「痛心疾首」的大標題，主要指佔領者阻塞道路數週，尤如阻塞血管那樣，必然造成傷害，影響民生，破壞法治。他們引述醫者格言:「無傷害」，令人印象深刻。
這一大群主要是港大畢業的醫生，因不滿佔中而發聲。其實某些運動組織者造成的傷害，又何止外面所見的東西。今日有爆料電郵大爆佔中三子之一戴耀廷，如何做了可能損害港大的事情。
爆料電郵指戴耀廷收受多筆鉅額捐款，嘗試以匿名方式分批捐入港大，然後做各種各樣和佔中有關的活動，包括6.22的公投。而港大民研計劃做公投時又涉及在公投數字上虛報，有短信驗證申請的投票只有62.8萬次，但民研計劃公布的手機電子投票數字卻有73萬次。還有就是部份款項捐給港大人文學院，但聘用的一個助手向梓騫卻主要做佔中相關的事情。
至截稿時至止，戴耀庭話開會中未回應。港大民研計劃說不清楚為何出現兩個不同的電子投票數字。港大的初步回應是有關捐款安排已披露捐款人名字符合規定，而那個聘用的助手是做「 項目」的。
撇開技術細節，我們從宏觀看整件事的問題。戴耀廷等三子發動的佔中運動，是一件目標明確的政治運動，一個學者私下參加組織政治運動無可厚非，但將來歷不明的巨額捐款捐入港大，不願披露真正的捐款者，然後借港大的名請人從事佔中組織活動，用港大民調的名義進行公投，借港大法律學院的名義搞研討會去確立普選的國際標準，為什麼戴耀廷他自己不獨立做，一定將錢調入港大做呢?
戴耀廷曾講過，佔中運動不接受1萬元以上的捐款，以示運動不會被人操控。但實際上他卻收受大量大額捐款。他作出種種迂迴舉動，令人懷疑他有兩個目的，第一，將神秘捐款導入港大，往後那些使費就好像與佔中無關，逃避公眾監察，避免人家說他們得到不知名的大水喉資助。這就如洗黑錢者的動機一樣，轉一轉將黑錢洗白。
第二，借用港大這間香港第一學府的名義，提高佔中運動的合理性，例如用港大民研中心的名目做公投，就令市民對公投的數字更有信心(可惜現實上民研中心卻答不出為何電子公投數字和驗證紀錄有差距)。無論那種目的，都濫用了大學的資源。
港大處理這件事情上，有無過界，很值得商榷，特別是由人文學院支付戴耀廷助手向梓騫薪金一事，表面看已有極大問題。不能說戴耀廷引入了捐款，就可以叫大學請一個人做研究助理，實際上卻為戴做佔中助理，這樣做有違規之嫌。大學請人，主要做教學和研究，以及做大學內部行政，不能因為有外人捐了錢，就可以請人去做和大學無關的事。一個賭王捐錢給大學，也不能叫大學用那筆錢請一個人，替他打理賭場，這個道理顯淺易明。若戴耀廷想爭辯向梓騫的工作和大學有關，煩請他提供數據列明向梓騫每天花了多少時間，做和大學本業有關教學或研究工作。
大學應是中立的學術機構，個別成員當然可以有自己的政治立場，但大學本身必須政治中立，否則無論教學或研究，皆難免有失偏頗。大學的客觀中立要看得見(Seen to be done)，驗證得到。今次見到戴耀廷如此捐助大筆金錢入港大，然後利用港大從事大量佔中相關活動，表明證據已顯示，無論大學的品牌或資源，都被戴耀廷濫用了。不能說戴耀廷發動佔中的目標崇高，怎樣做都無問題，香港講究程序公義，而不是只求達到良好目標而不擇手段的結果公義。
戴耀廷種種做法，大大破壞了大學的制度，造出大學深度涉入政治的危險先例，實在值得大學管理者深刻反思。
盧永雄
