田北俊的政協「搣柴事件」，在政圈中餘波蕩漾，中央處理整件事的手法，出乎意表。巴士的報當日第一時間報導此消息時，便有不少朋友來電，問我們是否搞錯了？網站是否遭到駭客入侵？大家都覺得這消息難以置信。
到了當天晚上，有政協常委在北京話確有其事，大家才開始相信。當晚有政界人士來電問我，阿爺是否已經不想再推政改方案呢？這位政界人士當真「眉精眼企」，能夠看到事件其中的竅妙。
政改方案要能在立法會通過，必需要有三份之二以上的議員同意通過。即使建制派以及中間議員全體同意，還要從泛民議員拿五、六票，當真是一票也不能少。田少所屬的自由黨手執五票，中央現在「搣」了田少柴，最糟糕的情況是，自由黨的五票全失，即使情況不至於這樣壞，起碼少了田少的一票，這樣政改方案要過關就難上加難。中央「搣」田少柴的代價，相當之大。
不過，估計中央在作此決定之時，已充份考慮了至少會丟失田少一票的後果。顯而易見，在中央的心目中，政改能夠通過的機會已相當細。
我再摸摸底，發覺中央理想上仍然想方案可以通過，但現實評估在目前的形勢下，方案可以通過的機會不大。即使是北京的官員，感覺也相當無奈，覺得香港錯過了這次機會，最少要再等多5年、10年，才可再談發展政制。
我覺得港人可以分成三類。有一類是保守派，即使是有篩選的行政長官普選，他們都不喜歡，因為最終不知道會選出怎麼樣的特首。另一類是另一個極端，民主派是也，他們不喜歡有篩選的普選，認為與其要假普選，不如不要。
在這兩個極端之間，還有一類中間派，或者可以叫溫和民主派，他們覺得現時這個特首候選人要由提名委員會過半數通過的方案，雖然並不完美，但還是應該先實踐普選，然後再爭取未來更民主的普選方式。大膽設想，可以爭取由2017年第一屆普選特首要超過50%提委提名，發展到第二屆30%，第三屆15%，即實踐普選10年後，已可發展到接近無篩選的普選。
不過按現時的局勢發展，普選正漸行漸遠，溫和派很大機會失望而回，因為隨著佔中惡化，中央已沒有信心去推動通過政改方案。民主派想一步到位逼中央讓步，看來成功機會極微。最高興的便是保守派了，因為他們根本不想有任何形式的普選，而他們實現這願望的機會，已經愈來愈大了。
可以預見，2017年特首選舉很大機會是原地踏步，5年後中央拿同一個方案出來，香港又不接受，10年後再不接受，還是一事無成。企硬，最後想快得慢。
盧永雄
全國政協常委會決定，免除田北俊的全國政協委員的職務。田少今次給人「搣柴」，主要原因是他上星期高調叫特首應該考慮梁振英辭職。
中央對田少這番言論之所以這樣敏感，原因是他早有前科。在2003年的「廿三條立法事件」中，他在關鍵時刻倒戈，在行政會議上反對通過廿三條。不但令廿三條泡湯，也間接令特首董建華後來要腳痛下台。今次田少又提出特首應該考慮辭職，馬上讓政界中人聯想到「廿三條事件」，懷疑田少又玩倒戈把戲，想拉特首下台。不過，今次中央動了真格，在短時間內採取行動，一劍封喉，撤消田少政協職務。
佔中發起人戴耀廷對田北俊被褫奪全國政協委員的職務，感到極度憤慨，仲認為是白色恐怖。如果你用一個非政治化的角度看問題，以為人人都可以隨意暢所欲言，自然認為「搣柴」恐怖。但如果你用政治化角度去看，支持佔中的泛民和反對佔中的建制派兩陣對圓，劍拔弩張，田少作為建制派一員，出手插自己友，這又是否份所應為呢？
一直以來，很多香港政界人士睇這些中央任命的職位，也睇得相當稀鬆平常，並不政治化，他們視政協、甚至人大職位，等同於祖國的「荷蘭水蓋」（政治勳章），搵個位來做，只想在人前炫耀，為自己力爭之餘，更不惜與黨友搶位。有些政黨，雖然美其名為建制派政黨，但每當政府有關鍵政策要在立法會通關、需要他們投票支持的時候，他們例必講數，今次要這個職位，下次又要那個職位，其「扭計」程度，比一個三歲小孩更甚。
尤有甚之，「扭」完特區政府，再「扭」中央，他們已將政協這些職位，當成囊中之物，可以予取予攜。固然，他們拿中式「荷蘭水蓋」，只為「顯擺」，一年開一次大會，飲飲食食，威威水水，開完會就走人，既不是想著為中央獻言獻策，也談不上有什麼責任感，要為中央在政治風波中上陣打仗。
過去的中央領導，行事比較寬鬆，明知香港人都是這樣，看不過眼，也沒有如何干預。不過到習近平上場之後，事事秉公辦理。例如國內打貪反腐，雷厲風行，中央軍委原副主席徐才厚即使患了膀胱癌，也要醫好移交法院審訊。大家只要留意一下新聞，便知中央處事手法，如何嚴厲了。
田北俊事件是一個重大教訓，值得本地為政者、特別是建制派記取。時代已經改變，和以往不同，不要再以為掛了人大、政協這些「荷蘭水蓋」，只諗威水，不想工作，甚至在關鍵時刻，掉轉槍頭，倒打一耙，佔吓便宜、搏做特首。這些花招，在過去可能得，今時今日，若故技重施，隨時連老本也輸光。
盧永雄
