特區政府出了一個民情報告，有時見到媒體好認真地做反應，真是有少少滑稽感覺。
好多人忘記了這個報告怎樣來，不妨追踪一下歷史。話說佔中佔到失暈之時，學聯和學民思潮話特區政府欺上瞞下，沒向中央反映香港的民情，所以人大常委會才會做8.31的決定。
後來很多德高望重的中間人出來向政府說項，包括一些大學校長，話學生其實都想撤退，只要找出下台階給你們就可以。大學校長頻頻撲撲，居間斡旋，政府一度唔玩，最後終於願意和學聯對話，透過中間人拉線，雙方同意的兩大下台階是政府向中央交民情報告和成立多方平台傾政改。結果在電視直播的對話尾段，政務司司長林鄭以自爆的方式，說出這兩個下台階。但學生由於表現得太好，口才大勝官員，情緒高漲，最後就反水了，對完話又不接受政府的提議，繼續佔領。
這兩大下台階，結果就成為亞細亞孤兒，好少人提。而佔中亦在法庭發出禁制令和雙學包圍政總失敗後告終。
佔中過後，政府面對一個問題，那兩大建議究竟做不做呢? 政府高官啞子吃黃蓮，講不出聲，不能說那兩個建議其實只是談判時妥協的結果，但承諾沒有兌現，所以現在就不做了。兩個建議特別是民情報告甚為簡單，不似搞個對話平台那麼複雜，這樣簡單寫個報告都不做，外界不明情況，不會說學生不守承諾，反而會說政府食言，結果政府就求求其其搞個報告。所以這個民情報告，說穿了只是一個棄用的下台階而矣。
我倒覺得當初雙學話特區政府向中央隱瞞了情況，這個觀點可以討論一下。最近佔中三子之一的陳健民接受訪問時話，雖中央最初將佔領行動定性為顏色革命，但此論調至佔領後期已沒再重提，中央亦僅指佔領行動是「違法」，相對中性；但港府在佔領行動完結後，仍提顏色革命。他形容港府比中央「更左，更危險」，相信是因為特首梁振英要向北京證明強硬派是可以管治香港。
「特首左，中央中性」這種分析，和「欺上瞞下」論同出一轍。事情真是這樣嗎？實情是論強硬，特首梁振英和國家主席習大大比較，根本不入流。特區政府官員私下說，泛民經常說中央有這一派那一派，講笑咩，中央如今只有一派，就是習主席那一派。話特首瞞住中央，話他比中央強硬，咪傻啦。
盧永雄
政府快將進行第二輪政改諮詢，在佔中之前，政改似乎還有討論空間，但佔中之後，無論泛民主派或中央的立場都僵硬化了，各走一方，大纜都拉不在一起，大家對政改方案的通過沒有期望，那就不會失望了。
我和熟悉政府高層想法的消息人士，討論過佔中後的局勢和政改的前景，總的來說難言樂觀。他認為佔中搞成這樣，香港無人贏，特區政府只是無過，並非有功。建制派只有短暫團結，難言長久。泛民政黨好傷，民主黨在上次政改諮詢妥協了，但在其後的選舉被狙擊，一直認為是自己被出賣了，所以在這次政改既不願和政府妥協，但亦不願走在佔中運動前列，公民黨亦是一樣，縮在後面，只有在清場日才出來等拉，結果亦兩面不討好。
消息人士認為，只有阿爺是佔中運動的贏家，雖然在佔中初爆發時，中央一度研究武力清場的可能性，但最後忍下來了，成為軟處理這類群眾性對抗運動的成功先例，同時亦阻截了運動燃燒向內地。去年11月佔中運動敗象已呈，在亞太經合組織會議，阿爺和美國是焦點中的焦點，後來中美召開領導人峰會，美國總統奧巴馬在會後表示，美國在煽動香港的抗議活動這些事情上沒有任何參與。美國要和這些群眾運動，劃清界線，實屬少見。奧巴馬更和習主席的瀛台夜會傾了5個小時，美國俾足面中國。間接肯定了中國硬中帶軟的手法去處理香港佔中，相當成功。
他認為，人會受經驗影響，中國公布香港問題白皮書，人大常委會公布8.31決定，強硬落閘，佔中也不過如此，你那能希望在此之後，阿爺能在政改上作出讓步呢？所以如今想在提名委員會產生方式作出重要改變，亦無機會。
佔中的影響好深遠，在運動期間，基本上是誰犯錯少誰就成功，先是政府在9.28放催淚彈放得太快，然後政府沉下氣來，不再犯錯。到雙學忍不住，最後發動包圍政總，失敗後導致運動終結。他認為，鐘擺暫時擺向政府有利的一方，但這種利好氣氛，能夠持久嗎？
正因為政府都不是那麼好景，就不想犯錯，好像有人建議減少提委會漁農界席位，俾婦女和青年界，但他反問那些位置到底給誰？不變還好，一變，不患寡而患不均，好難分得好，一定有很多團體自覺分不到位或分得太少，走去嘈政府，愈搞愈衰。他認為反正提什麼泛民都會否決，不如「唔郁好過郁」。
聽完消息人士咁講，對這場政改諮詢，不能抱什麼希望，沒有希望，就沒有失望。
盧永雄
