特區政府出了一個民情報告，有時見到媒體好認真地做反應，真是有少少滑稽感覺。

好多人忘記了這個報告怎樣來，不妨追踪一下歷史。話說佔中佔到失暈之時，學聯和學民思潮話特區政府欺上瞞下，沒向中央反映香港的民情，所以人大常委會才會做8.31的決定。

後來很多德高望重的中間人出來向政府說項，包括一些大學校長，話學生其實都想撤退，只要找出下台階給你們就可以。大學校長頻頻撲撲，居間斡旋，政府一度唔玩，最後終於願意和學聯對話，透過中間人拉線，雙方同意的兩大下台階是政府向中央交民情報告和成立多方平台傾政改。結果在電視直播的對話尾段，政務司司長林鄭以自爆的方式，說出這兩個下台階。但學生由於表現得太好，口才大勝官員，情緒高漲，最後就反水了，對完話又不接受政府的提議，繼續佔領。

這兩大下台階，結果就成為亞細亞孤兒，好少人提。而佔中亦在法庭發出禁制令和雙學包圍政總失敗後告終。

佔中過後，政府面對一個問題，那兩大建議究竟做不做呢? 政府高官啞子吃黃蓮，講不出聲，不能說那兩個建議其實只是談判時妥協的結果，但承諾沒有兌現，所以現在就不做了。兩個建議特別是民情報告甚為簡單，不似搞個對話平台那麼複雜，這樣簡單寫個報告都不做，外界不明情況，不會說學生不守承諾，反而會說政府食言，結果政府就求求其其搞個報告。所以這個民情報告，說穿了只是一個棄用的下台階而矣。

我倒覺得當初雙學話特區政府向中央隱瞞了情況，這個觀點可以討論一下。最近佔中三子之一的陳健民接受訪問時話，雖中央最初將佔領行動定性為顏色革命，但此論調至佔領後期已沒再重提，中央亦僅指佔領行動是「違法」，相對中性；但港府在佔領行動完結後，仍提顏色革命。他形容港府比中央「更左，更危險」，相信是因為特首梁振英要向北京證明強硬派是可以管治香港。

「特首左，中央中性」這種分析，和「欺上瞞下」論同出一轍。事情真是這樣嗎？實情是論強硬，特首梁振英和國家主席習大大比較，根本不入流。特區政府官員私下說，泛民經常說中央有這一派那一派，講笑咩，中央如今只有一派，就是習主席那一派。話特首瞞住中央，話他比中央強硬，咪傻啦。

盧永雄