機場昨天(8月12日)被示威者佔據，下午6時開始所有航班停止，至今天早上6時，今天航班逐漸恢復，但中國國航和東方航空取消了所有來港班次，相信與近日香港局勢有關。
國航今天全部來港航班取消。
國航昨天部份班機轉飛深圳，今天則全部來港航班取消，並預告明早8:30抵港北京至香港航班亦取消。國航公布，將增加今天北京-深圳航線的運力投入，籲旅客注意公布。今明兩天共14班國航航班取消。
東航亦取消6個航班，包括4個從香港出發飛赴上海及江蘇無錫，以及2個從上述地區赴港的航班。
事實上，昨天內地民航局的聲明已露出玄機，民航局昨晚在官方微信表示，針對近期香港機場安全運行受到的影響，局方作出部署，通過增加運力、做好機票退改簽、提升粵港澳大灣區機場群中轉能力，保障內地與香港間旅客正常出行。局方會作出部署確保旅客正常出行。民航局的聲明，已暗示調動國內機場運力，以取代香港。
香港自己搞死自己個機場，大灣區其他競爭對手、特別是深圳機場受惠。在深圳上市的深圳機場A股今早高開3%，隨後持續上揚，現已升停板，升10.02%，報10.43元人民幣。深圳機場今年頭7個月乘客吞吐量按年增 7%，中信證券就發表報告，唱好深圳機場，稱深圳機場國際樞紐戰略地位或得到提升，加速國際樞紐建設，2025年深圳機場國際客流或增至1900萬人次。
高人話，內地對香港的混亂極之不滿，國航和東航的做法也顯露一種態度，香港亂局不停，不斷搞到香港機場的話，國內只能調動其他大灣區城市取代香港，長遠只會令香港受害。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英案是本港首宗「勾結外國勢力」罪的審訊，亦將成為日後相關國安案件的重要案例。
針對黎智英面對兩項串謀勾結外國勢力罪，法官在判詞中解釋了「勾結」（collusion）罪的法律原則，指雖然《國安法》無定義「勾結」罪，亦沒就「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」作解釋，但法官表明，黎智英請求或呼籲外國採取某項行動，可透過口頭及書面、明示或暗示方式提出，如提及科技禁運，已可視為「勾結」外國勢力罪的「封鎖」或「敵對活動」，關鍵不在於該措施是否落實。
控方結案陳詞時指出，案中被告在《國安法》後持續勾結外國，屬串謀犯案，而控方毋須證被告全盤知道協議內容，只須證明各方依循協議行事。至於辯方爭議「勾結」罪的字眼，控方指提出「請求」已構成犯罪，毋須證明獲對方接收，而「制裁」對象不限於國家，亦包括官員。
為釐清「勾結」罪的法律原則，判詞作了清楚解釋。對辯方爭議制裁官員並不構成「制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」，惟法官在判詞表明拒絕接納辯方的主張，認為可按「社會背景（social context）」及一般意思（ordinary meaning）去解讀。
判詞指，參考《國安法》第1條和第4部分的說明，從而得出實施條文是為維護至關重要的國家安全，故法庭應套用最廣泛的概念去理解「勾結」的意思，另在應用同類原則（ejusdem generis）下，「制裁」和「封鎖」則被視乎「敵對行動」的其中一種。
而「請求」（request）的意思，可以是以口頭或書面方式、明示或暗示方式（it can be made explicitly or implicitly）作出，重點是作出「請求」的人，目的是意圖要求外國實施制裁。但法庭不關心相關措施的有效性，在外國是否可以確切落實，只會關心該措施是否針對中國或特區政府，以及是否構成「敵對行為」，對政府官員的制裁，也符合條文對外國制裁的定義，外國對中國實施技術禁運，也可歸類為「封鎖」或「敵對行為」的一種。
至於制裁行為是否需正式實行後才能構成犯罪，辯方指出，制裁個別官員並不構成《國安法》29條下的罪行，法庭表明不同意，並批評該種詮釋條文的方法過份狹窄和片面，因為《國安法》29條的「勾結外國勢力」罪，是指請求外國或者境外機構、組織、人員實施「對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動」。是「行為罪」（action crime）而不是「result crime」（結果罪）。
另辯方結案陳詞時提出，控方要證明黎智英明知行為非法仍意圖履行協議。但法庭不同意，亦認為違背「對法律無知」不能免除刑責的原則，強調對法律無知並非辯護理由。
