電郵揚言有人建議組織對富臨集團「實施毀滅性打擊」。
自稱「勇武護港聯盟」組織的負責人，向最近曾遭連環破壞的富臨集團，發出恐嚇勒索電郵，指「富臨」破壞香港民主自由，揚言有人建議組織對該集團「實施毀滅性打擊」，但願意給對方「贖罪」機會，勒令集團10日內透過比特幣捐款8000元或以上金額當作贖罪，否則作出嚴懲，直至集團倒閉，「富臨」已報警處理。
昨日網上流傳，富臨集團上月底收到一個電郵勒索，內容指一名自稱「勇武護港聯盟」姓陳負責人收到他人舉報，指出該集團是「親共商戶」，「破壞香港的民主和自由，建議我們對貴公司及相關經營者實施毀滅性打擊」，但有一個方法可以避禍。
電郵提及聯盟負責人「陳生」明白營商艱難，亦明白不得已而為之的苦衷，故願意給「富臨」一次贖罪機會，要求「富臨」10日內捐出零點一個比特幣（約8000元）或以上金額，自此既往不咎，亦不再干涉「富臨」政治立場，電郵強調：「我們儆惡懲奸，但並非一言堂」。發出電郵者同時附上購買比特幣影片示範、相關櫃員機位置及聯盟收款的二維碼，方便按指示捐款。
有關電郵亦附上近期商鋪遭破壞的新聞片段網址，未知與今次事件有否關連。
「陳生」最後留言，若限期內未有依從捐款，聯盟將嚴懲「富臨」及相關經營者，務求在最短時間內令集團「執笠及老細ＸＸ剷」。
此外，本月5日亦有網上流傳勒索御藥堂的電郵原文，內容與勒索富臨集團的電郵內容大致一樣，也附帶一模一樣的破壞商店影片，但要求至少收到零點5個比特幣（約4萬元）或以上的捐款，兩者電郵地址雖不一樣，但電郵服務供應商也是來自德國。
對於被指收到勒索電郵，富臨集團回應，有關事件已交由警方處理，暫不作評論。至於被指同樣收到電郵的御藥堂，則對事件不予置評。
富臨集團近日收到同一個勒索電郵。示意圖片
此外，警方發言人表示，本月2日接獲一公司職員報案，指其公司早前收到一個組織的勒索電郵，要求繳付虛擬貨幣。
警方經初步調查後，該公司沒有損失，案件列作勒索，交由黃大仙警區刑事部跟進，暫未有人被捕。
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
