網民號召攜刀「私了」 8000警高度戒備

網上有人揚言「血債血償」，呼籲「獅鳥團」攜刀「私了」至少4名警察。

民陣抗議政府實施《禁蒙面法》，發起今日在尖沙咀舉行大遊行被拒後提出上訴，結果仍然失敗，民陣副召集人與3名泛民主派代表昨午宣布會公民抗命，以個人身分發起遊行，但提醒參與市民或會面對法律風險。消息稱，遊行路綫所經的高鐵西九龍站、太空館、商鋪及公共機構可能成襲擊目標，相關機構已加強保安，另有人已在網上揚言「血債血償」，呼籲「獅鳥團」攜刀「私了」至少4名警察或不同政見人士。據了解，警方高度關注，將調派至少8000警力布防，水炮車及銳武裝甲車亦候命戒備，確保高鐵西九龍站等重點設施免受破壞。

早前大批市民在尖沙咀遊行，反對修訂逃犯條例。資料圖片

民陣原定今午1時半發起由尖沙咀梳士巴利花園遊行至高鐵西九龍站，反對當局實施《禁蒙面法》，日前警方發反對通知書後，民陣隨即上訴，公眾集會及遊行上訴委員會昨進行聆訊，民陣副召集人陳皓桓及黎恩灝出席聆訊，結果上訴失敗。

警方指出，民陣並無拒絕暴力示威者參與，加上近期暴力示威者行為不斷升級，有理由相信今日會有暴力場面，所以裁定駁回上訴。民陣副召集人陳皓桓表示，警方評估認為有人會使用暴力、又涉及港鐵站高風險等原因反對遊行，但民陣過往在「8.18」流水式集會並無發生衝突，至今只有「6.12」集會因警方以催淚彈驅散才出現混亂，認為很多市民在沒有不反對通知書情況下仍會上街，可見市民的堅持。民陣表示，今日無法舉辦遊行，會做「幕後」工作，支援被捕人士。

何俊仁及何秀蘭等，昨宣布會公民抗命，以個人身分發起今次遊行。資料圖片

陳皓桓連同梁國雄、何俊仁及何秀蘭，昨宣布會公民抗命，以個人身分發起今次遊行，遊行路綫及時間不變，但提醒市民若今日到場，將有機會面對法律風險。早前民陣召集人岑子杰遇襲，陳皓桓呼籲遊行人士今日不要衝擊清真寺等建築物，亦不要「私了」。

消息稱，警方情報顯示有人會趁今日的遊行進行大規模破壞，加上日前在大角咀的行動中，搜獲可控制空投武器的無人機裝置、可遙控引爆的手機配件、可製造爆炸品的原料及大批抗爭物資等，不排除有人正計畫向相關目標下手，而遊行路綫所經的高鐵西九龍站、太空館、商鋪及公共機構極可能是襲擊對象，故相關機構已加強保安。

香港西九龍站於今日只供持當天有效車票或購票憑證乘客出入。資料圖片

港鐵昨宣布，香港西九龍站於今日只供持當天有效車票或購票憑證，及旅遊文件的乘客經D入口進入，而K出入口只供乘客離開車站，而其他出入口會全日關閉；經網上或電話購買高鐵車票的乘客，須出示相關訂單編號以供查核，乘客進入車站前要檢查行李。而機鐵下午五時起亦不停九龍及青衣站。

而尖沙咀一帶商鋪及公共機構亦已做好部署，馬會今日關閉32個投注站，當中油尖旺區佔逾3成。九龍公園所有設施、文化中心和太空館將提早於今日中午12時關閉，以確保場地使用者安全。

岑子杰日前遇襲。資料圖片

另外，民陣召集人岑子杰日前遇襲，加上有中六男生昨在大埔遭人割頸劏肚，有人已在社交群組呼籲「獅鳥團」自攜利刀或鎅刀，向警察或不同政見人士下手，並揚言：「獅（私）唔夠4件唔好返屋企！」而本月17日（上周四）晚，有港鐵職員在佐敦站大堂，發現有人棄下一個載有多把利刀及一張揮春的背囊，不排除有人預先準備利器，打算今日襲警或「私了」，其間疑恐遇警員截查而棄置。

據了解，警方為止暴制亂，今日調派至少8000警力布防，水炮車及銳武裝甲車亦候命戒備，其中高鐵西九龍站因是遊行目的地，加上是重要交通設施，會以「重兵」把守，記者昨午在現場視察，已發現保安明顯加強，3個地面出入口已被封閉，又設置了大型水馬陣，市民或旅客須穿過鐵閘門進出。

上訴庭今日（15日）裁定，律政司就一宗2019年旺角非法集結案的上訴得直，推翻一名無業男子早前獲判無罪的裁決，下令將案件發還區域法院重審，並將於兩個月內頒布書面判詞。被告以原有條件保釋。

案情重温：被告被指參與「和你shop」堵路

報稱無業、案發時46歲的男被告王若詩，被控於2019年11月10日，在旺角彌敦道與山東街交界一帶，連同其他人參與非法集結，以及違反《禁蒙面法》。案件源於當日一場所謂的「和你shop」示威，現場有暴徒集結堵路。案件經審訊後，原審法官葉佐文於2021年7月在區域法院裁定被告兩項罪名不成立。

案件4月15日於高等法院開庭審理。資料圖片

上訴庭審視新證據 辯方認同裝備構成「壓倒性證據」

律政司於2024年1月以案件呈述方式提出上訴。上訴庭今日由法官彭偉昌、張慧玲和譚耀豪審理。控方在庭上播放案發片段，指當時在恒生銀行對出有暴徒非法堵路，被告蒙面、右手持螢光棒，站在非法集結現場附近的馬路上。當警方包抄追捕時，被告迎面跑向警方，其行為因此可與無辜旁觀者區分開。

辯方律師在庭上認同，被告當時的裝備，包括佩戴防毒面罩及手套、手持螢光棒及攜有索帶，其疊加效應構成「壓倒性證據」。然而，辯方指被告當時迎面跑向警員，是對被告有利的證據，顯示他可能並未犯事。

法官質疑辯方説法 指裝備已顯示參與意圖

法官張慧玲質疑此説法，指出被告當時使用螢光棒，行為似是帶領他人離開，若真是無辜者，「自己走咪得」。她認為被告算不上主動跑向警員，而是正被警員追捕時，迎面遇上包抄的警員而已。

法官彭偉昌進一步指出，觀乎被告身上的裝備，不論他跑往何方或站着不動，也明顯有參與非法集結的意圖，反問「若非參與者，還能有何推論？」他亦指，辯方引述的原審裁斷指被告或因沒有犯事才走向警方，但被告沒有出庭作供，根本沒有證據支持此推論。

原審法官葉佐文當年的裁決理由，是指控方呈堂片段僅攝錄被告跑走，未能證明他曾參與堵路，而且被告遇見持槍警長阻攔，倘再往前會進入其他疑犯被捕範圍，有阻差辦公之嫌，轉身跑走屬人之常情。

然而，上訴庭經審視新呈交的片段及辯方對裝備的承認後，認為原審裁決有誤，最終裁定律政司上訴得直，推翻無罪裁決，將案件發還區域法院由另一法官重審。

律政司BP