港人陳同佳在台灣涉嫌殺了女友，涉及的盜竊罪在香港服刑完畢之後，願意到台灣自首，觸發一場台港兩地的政治爭拗。
事件由台灣拒收開始。事發之初，台灣的蔡英文總統採取一個含糊拒絕的方式，呼籲香港和台灣要有司法協助，才能夠有完整的司法處理。不要把「司法互助」看得輕描淡寫，因為引渡罪犯協議是國與國之間的協定，台港兩地並無引渡協議，而香港不可與台灣進行正式的司法互助。
如果蔡英文的講話只是婉拒，後來台灣的各級官員就等如發炮了。台灣陸委會說港府未有提供陳同佳案件的「在港」證據，指港府「漠視追訴陳同佳殺人罪，刻意卸責，放棄司法管轄權是別有用心。」內政部長徐國勇說：「港人殺港人，那有來台灣審理的道理？」台灣政府的立場很清楚，硬說香港對在台殺人的陳同佳案件有管轄權，叫港人港審，然後質疑香港移送陳同佳的政治動機。
如果跟著台灣政府的「神邏輯」去打轉，最後就會得出一個很荒謬的結局：台灣通緝一名殺人犯，那殺人犯想來台自首，但台灣連簽證也不肯發給他。要拆解台灣民進黨政府背後的思維，就是一切以政治掛帥，而政治是為選舉服務。明年1月11日是台灣的總統選舉，蔡英文的民望直至今年年中仍然遠遠落後於國民黨的韓國瑜，就是藉著香港的反修例事件，蔡英文的民望急速爬升20、30個百分點，反超韓國瑜。蔡英文當然希望香港越亂越好，香港的混亂如果能夠拖到明年的1月的總統選舉日，她就十拿九穩可以勝選。
香港突然話陳同佳願意去台灣自首，這的確出乎蔡英文意料之外，殺人犯可以逍遙法外，走得就走，又怎會自首呢？小英即時亂了陣腳，直接的反應是拒絕陳同佳來台，祭出「司法互助」這項永遠沒可能達成的先決條件，不想解決陳同佳的問題，以免變相幫特區政府拆彈。
也不要看得特區政府的本領太高，以為她可以想出如此反攻蔡英文的妙招，實情是有些誤打誤撞。素來活躍於監獄的聖公會教省秘書長管浩鳴，主動認識陳同佳，遊說他自首。料不到竟然遊說成功，送了個大禮給特區政府。然而，特區政府對台灣的認識有限，把事情看得過於簡單。特首林鄭公佈事件的時候，說「是一個令人釋懷和寬心的結局」，其實，陳同佳自首只是問題的開始，遠未到一個「寬心的結局」。
不過，蔡英文拒收陳同佳，也面對當地很大的政治壓力，前總統馬英九對此重炮轟擊，很多網上評論指蔡英文拒收一名通緝犯，違反了基本的常識。
在民意壓力下，民進黨政府於周二晚急急變招，改為願意接收陳同佳，但就要求派人赴港押送陳同佳去台灣受審並接收相關證據，借在港執法「行使主權」。台灣的總統府國安幕僚大力吹風，直指這場操作是一齣北京、港府、國民黨同聲同調、共同合演的「林鄭脫逃」戲碼。他說台灣堅持一個「司法互助原則」，並準備了3套劇本：一、港府要審理，台灣提供司法協助；二、香港不審理，台灣審理，但港府必須以正式司法互助管道將嫌犯和相關證據交予台灣；三、香港不審理，台灣審理，但港府必須同意讓台灣方面派員赴港，將嫌犯押解來台，並攜回相關證據。講來講去，就是要用司法互助套著香港，香港拒不接受，就把這個波踢給香港。
如今台灣據稱取消了陳同佳入台的禁令，陳同佳可以自行赴台自首，未來要看在台灣如此敵意下，陳同佳是否仍然願意赴台。若然赴台，當地方面亦會想方設法製造事端，例如找出他是被港府誘使自首的證據。
從事件可以看到，台灣民進黨政府的一切考慮，都是以選舉利益為先，什麼法治、公義，完全拋諸腦後。
盧永雄
大家看完我對中大的第一篇評論，或許會覺得我過分理性，對同學缺乏愛心。或許可以感性一點，談談另一題材，講講「教育」，即教學育人。這是我回想自己38年前在中大接受教育時，另一個印象深刻的教育傳承。
第二，求學是學做人。我當年是中大新亞書院的畢業生，讀書時在校內很多地方都見到新亞書院創辦人錢穆先生的訓誨，關鍵有兩句話：「求學與做人，貴能齊頭並進」。錢穆先生在上世紀60年代曾發表過一篇演說，題為《讀書與做人》，說學生讀書的目標除了學習知識之外，還要學習做人。他的意思是說要透過讀書培養人的品德，提高人的境界。那時覺得有些八古，但細味之後，發現意義深長。
觀乎錢穆先生的經歷，可見其人。他在1949年前在內地已是知名學者，49年國民政府敗走台灣，國府領導人也曾邀請錢穆這些知名學者一起赴台，但錢穆顯然對蔣介石領導的國民政府很失望，寧願選擇來香港，在深水埗桂林街租了一個單位，辦起教育，成立新亞書院。後來中大成立時，新亞併入中大之內。錢穆先生醉心教育，蔣介石後來在台灣買了別墅，再叫他過去他也不去，堅持留港辦學。新亞校歌中有幾句：「人之尊，心之靈。廣大出胸襟，悠久見生成。」這就是錢穆先生的培育人的理想。
看完中大創校先賢的訓誨，回看今天大學覆水難收的亂局。大學校長如不想只用理性與科學精神，處理學生事務，也應抱教學育人的願望，教化學生，而不是全面遷就學生。
如今大學的問題是政治化。部份激進學生，把政治議題帶入校園，把暴力違法的抗爭手法引入校內，他們的勢力由小而大，聲音由大變兇。大學本是最自由之地，設有大字報欄可表達意見，但激進學生卻照搬街外的一套，到處塗鴉，侵擾到其他人的自由。
遇有不同政見學生特別是內地生，就百般滋擾。國慶日有內地生在自己宿舍房間內掛國旗，就被人通宵搔擾，倒水入房，學校無力保護。亦有在內地生宿舍門口地下被人貼上國旗，令內地生出門時被逼踐踏。這不是民主，也非自由，而是用暴力將自己的政見強加在其他人身上，和極權國家的做法無異，也有種族主義色彩。
遇到對大學的政策不同意，就包圍老師，包圍校長。有大學高層私下說，拿學生沒法，唯有盡量遷就。問題這由這裏開始，大學校長不堪政治壓力，就在學生暴力下低頭，實行「緩靖政策」，退讓再退讓，但這些不顧原則的退讓，真的對學生好嗎？有盡到教學育人的目的嗎？
段崇智校長被示威學生包圍長時間「對話」，學生向他撒溪錢，用鐳射筆照射他的眼晴，用粗口罵他，稱他為「段狗」，這些行為可以接受嗎？學生的行為，那一部份和「人之尊，心之靈，廣大出胸襟，悠久見生成」理想範式相對應？大學見學生做錯不敢指正，學生認為行為有效，就愈演愈烈。一個精通粗口、動輒動粗的人，將來除了從政做衝擊政客之外，還有前途嗎？一間大學成為了「暴民大學」，外地學生不來，優質教授外逃，這間大學還有希望嗎？愛護學生，應由矯正他們的偏差行為開始，不是如鸚鵡學舌地重覆學生的指控，討好他們。
大學理應是教學育人的聖地，在段校長的信件中，無片言隻語評議學生的問題。這信件是一種逃避壓力的政治所為，沒有盡到教育家應有的責任。
現在很多人說北大校長蔡元培當年營救遭北洋政府拘捕的學生，其實現在的示威學生有幾千萬基金等著去營救他們，不勞校長幫忙。蔡元培當時救出學生後未幾，便遞信辭職，信中留下「殺君馬者道旁兒」之訓言，敢於向意氣正盛的學生說不，充份展現一個教育家的風範。香港不但缺政治家，也缺教育家，可悲啊！
盧永雄
