一名21歲技工早前承認一項侮辱國旗罪，在沙田裁判法院被判200小時社會服務令。而另一宗在美國駐港澳總領事館塗汚外牆案卻判了入獄4個月，兩案輕重判刑對比強烈，引發內地高度關注，官媒連日發表文章批評。
《環球時報》指出，塗鴉美領館外牆判4周，侮辱國旗不坐牢，香港各界譁然。
而《人民日報》亦發表評論，指向國旗“潑髒水”，是一個帶有明確政治意圖、侮辱和分裂主權國家、公開宣示表演煽動性質的政治行為，是對“一國兩制”原則和基本法的蓄意挑戰，是渲染“反中”、“港獨”的公然挑釁，在香港、內地及海外都造成了非常惡劣的影響。
《人民日報》又質疑判決如此輕描淡寫，如果真如判詞講的由於「沒有量刑指引」，那麼特區政府應該有所作為，由律政司就此判決提出上訴，以對法院量刑做出較為清晰的指引。
人民日報評論斥侮辱國旗是公然挑戰一國兩制，必須嚴懲
全文如下:
人民銳評｜侮辱國旗理當嚴懲
香港是講法治的地方，誰違法誰就要受到法律的制裁。可就在29日，一名非法示威者在上月拆下國旗，塗黑踐踏，以公開毀損、塗劃、玷污等方式侮辱國旗，卻只被判處200小時社會服務令。面對證據確鑿、供認不諱的“侮辱國旗罪”，當地法院“從輕發落”“網開一面”的做法，立刻引起香港市民的不滿。有愛國愛港人士直言“對香港法治失望”，這個判決“必定引起全國公憤”。
包括香港市民在內的每個人都深知，公平與正義是法治社會的基本邏輯，也是立法司法的價值遵循。倘若對違法犯罪行為做不到“一碗水端平”，就會喪失社會公信、動搖法治根基。然而自6月以來，發生在香港的幾個司法案例卻讓公眾費解：為什麼有人塗損美國領館前後兩日即捕即審即判，而當眾侮辱國旗的案件就能拖延月余、塗汙國徽的行為至今無人追究？為什麼塗損領館的下場是“判處監禁4周”，而侮辱國旗的結果只是以小時計的“社會服務”？赤裸的雙重標準、裁判量刑的巨大差異，讓“法律到底是止暴制亂的工具，還是庇護暴力的道具”成了所有愛國愛港人士心中大大的問號。
判決如此輕描淡寫，是無法可依嗎？並不是。香港特別行政區《國旗及國徽條例》第七條“保護國旗、國徽”明文規定：“任何人公開及故意以焚燒、損毀、塗劃、玷污、踐踏等方式侮辱國旗或國徽，即屬犯罪，一經定罪，可處第5級罰款及監禁3年。”是不知輕重嗎？也不是。當事法官承認“本案性質嚴重，理應要反映罪行嚴重性”。如果真如判詞講的由於“沒有量刑指引”，那麼特區政府應該有所作為，由律政司就此判決提出上訴，以對法院量刑做出較為清晰的指引。
不妨想一想，為什麼國旗會成為暴徒多次攻擊的目標。這其實不難理解，國旗是一個國家的象徵和標誌，高揚國家的神聖尊嚴，激蕩國人的深厚情感，不可輕慢，更不容褻瀆。在香港暴力不斷升級的背景下，侮辱國旗的行為早已超出基本法保護的言論與表達自由的界限。每一個關心愛護香港的人都看得分明，暴徒敢“冒天下之大不韙”向國旗“潑髒水”，是一個帶有明確政治意圖、侮辱和分裂主權國家、公開宣示表演煽動性質的政治行為，是對“一國兩制”原則和基本法的蓄意挑戰，是渲染“反中”、“港獨”的公然挑釁，在香港、內地及海外都造成了非常惡劣的影響。
正因如此，侮辱國旗的行為不單單是一個法律上的“技術問題”，更不是偶然發生的“孤立事件”，“侮辱國旗是一種嚴重罪行，絕不姑息”的社會共識理應體現在法院判決中。眾所周知，香港的司法受西方法律思想影響，法官擁有相當大的自由量刑度。然而，從來沒有什麼法外之地。任何時候任何地區的法律實踐，都必須尊重國情民意，恪守基本原則。倘若所謂“公正司法”就是奉行“你跟我講法律，我跟你講政治；你跟我講政治，我跟你講法律”那一套，這要麼是不專業的法律判斷，要麼是根深蒂固的政治偏見，只會助長歪風邪氣，讓犯罪的因數四處蔓延。
在中國的土地上，國家主權神聖不可侵犯。在維護主權統一和領土完整這一點上，也從來沒有什麼可以商量的餘地。愈演愈烈的暴力面前，讓法律武器發揮遏制犯罪、震懾暴徒的作用，這才是法治社會應該有的樣子。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
