媒體:全網指責「薅羊毛」,除了憤怒我們還應做什麼?

「薅羊毛」常見，但是“薅”到全網憤怒不常見。

事情並不複雜。網店「果小雲」由於操作失誤，把26元4500克的臍橙標成了26元4500斤。隨後，在B站擁有近60萬粉絲的up主(視頻製作者)「路人A-」的號召下，1萬粉絲下單「薅羊毛」，一天拍下23萬件1億多斤臍橙，涉及金額700多萬元。在商家無法發貨的情況下，「路人A-」又號召粉絲們惡意投訴“商家虛假宣傳”，網店對每個投訴需賠付400多元，使得商家數萬保證金全部被扣完，面臨關店倒閉。

欲哭無淚的店主發佈致歉信，告知店裏是兩個農民在經營，叔叔摘果子，她負責發貨和淘寶客服，懇求「羊毛黨們」不要投訴，申請退款訂單，給他們一條生路。目前電商平台方已經把小店“保護”起來以避免更大損失，B站已經封禁該博主的站內賬號，直至其妥善處理本次事件。

面對此情此景，「路人A-」把指責他的網友稱作“噴子”，說“我個人沒有拍下訂單，也沒有投訴賠償”，商鋪“損失的是保證金和服務費，不是20萬訂單產生的700萬”。此言一出，引髮網友新的憤怒。

誠如網友所說，「這不是薅羊毛，這是要殺羊吃肉」，吃相太難看!攜萬名粉絲如此行為惡劣還無絲毫愧意。譴責之外，長安君還有三句話不吐不快：

01 無論商業多麼發達，做人總得講良心

在網路購物越來越普遍的趨勢下，在打折、促銷、抵扣等優惠活動時低價購買需要的物品，已經成為大家省錢的日常途徑。這無可厚非，無需苛責，大家網購就是想著用實惠的價格來買上稱心如意的商品。

但此次「羊毛黨」們在“羊頭”的帶領下，已經遠遠超出了“買個實惠”的界限。他們整齊統一，先是利用商家失誤揣著明白裝糊塗瘋狂刷單，再利用網購平台規則惡意投訴用26元換400元賠償，讓小店走投無路血本無歸，哪怕店主誠懇道歉表示“生在農村，長在農村，小店是她們的命根子”，仍毫無憐憫並樂此不疲。

做人總得講良心。中國上下五千年，從農業社會到工業社會再到邁入信息社會，從小農經濟到計劃經濟再到市場經濟，中國人始終都有明確而公認的道德標準和底線，匯聚道德的力量推動社會發展和時代變遷。知榮辱明善惡，也成為我們這個民族最顯著的標籤。

網紅薅羊毛，是對我們的再一次提醒：從個人到國家，如果缺乏道德力量的支撐，再快的前行也如同沒有靈魂。

02 無論理由多麼充足，做事總得講公平

有人說，商業活動講求誠信，既然標註了「26元4500斤」，就必須言出必行，信守諾言。但是必須要看到，在市場經濟背景下，我們如此強調“誠信”二字，是為了維護交易公平和交易安全。脫離了公平的誠信，只能是水中月鏡中花，既不長久也不現實。

商品的交易必須符合公平原則，這是民法的基本原則。進一步來說，網店「果小雲」的失誤操作，屬於法律上的“重大誤解”，是不折不扣的“顯失公平”，重大誤解訂立的合同一旦履行，會使誤解方的利益受到損害。民法、合同法等都有原則一致的規定，這樣顯失公平的合同是可以撤銷的。

網友們的憤怒，很大程度上來自於此事中體現出的「不公平」“不正義”。要看到，“公平焦慮”在當下常常籠罩著人們，正如媒體所說：教育公平、醫療改革屢屢撥動心弦，訴說著人們真誠嚮往平等的發展機會;收入差距、身份歧視動輒引發關注，折射出人們滿心渴望公正的社會環境;司法案件頻頻成為輿論熱點，反映著人們熱切期盼法治政府和司法公正。

網紅薅羊毛，是對我們的再一次強調：這是一個人民對公平正義提出更高要求的時代，越是發展，越要堅守和維護公平正義的共同信念，才能凝聚共識、穩行致遠。

03 無論規則有多少空子，都不能隨意去鑽

鑽空子，說得好聽叫「耍小聰明」，說得不好聽，其實就是打著遵守規則的旗號去反規則。「羊毛黨」利用電商平台的投訴制度，大舉投訴獲得賠償，殺傷力可並不僅限於那一家賣臍橙的店鋪——

鑽制度空子，首先危害的是制度本身，讓人產生對制度的不信任，讓制度的公信力下降，長此以往「破窗效應」，會讓制度原本嚴密的地方也變得無力，秩序蕩然無存;其次危害的是人們的安全感，那些被制度保護的人會處於惶恐狀態，感覺自己時刻處於危險邊緣，面臨被侵害的可能;最終危害的是整個行業，一個“鑽空子”橫行、人人自危的行業，很難不走向衰落。

因此，堵住制度漏洞，不讓那些有組織有領導有分工的「羊毛黨」如蝗蟲過境肆意妄為，維護的不僅是網上來自各行各業商家的利益，更是為了維護互聯網空間的營商環境。放在當前的經濟形勢下審視，重要性尤為凸顯。

全民指責網紅薅羊毛，小事件有大背景、大道理。除了憤怒，更要提高公民道德，建設社會公平，完善各項制度，這是它為我們帶來的更大價值所在。

神州快訊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

11月5日下午，家住在長沙市雨花區雅塘村匯城上築小區的四年級學生羅琪（化名）像往常一樣，前往同小區5棟樓下約同學一起上學。令人悲傷的是，與同小區內一陌生男子的相遇，使羅琪美好的年華永遠停留在了9歲。

9日上午，長沙市公安局雨花分局就9歲男童被打死案發佈警情通報，稱嫌疑人曾患精神分裂，已被刑拘。

嫌犯有精神病史，剛入住事發小區

湖南省長沙市雨花區雅塘村社區一小區9歲男童羅琪（化名）11月5日被一成年男性毆打致死事件，持續引發輿論關注。

長沙市官方11月8日晚獨家回應澎湃新聞稱，毆打羅琪的嫌犯馮某華有精神病史，2010年曾兩次入院治療。據警方初步調查，馮某華2019年11月1日隨父親來到長沙，併入住事發小區。

澎湃新聞獲得的案發視頻顯示，體格壯碩的馮某華光著腳，將羅琪騎在身下，右手持疑似錐狀器物，朝周圍人揮舞。其間，被他壓在身下的羅琪一直未動。

羅琪被毆打的視頻很快傳開，部分網友質疑圍觀者的冷漠。8日下午，澎湃新聞就「圍觀者冷漠」說法採訪了多名目擊者和小區居民。

居民胡女士兒子與羅琪是同班同學，且關係密切。胡女士稱，她在房子裏聽到有人叫嚷，從窗戶往外看，並沒有看到情況。等她下樓才發現，羅琪正被男子壓著打。當時已經有約20人圍觀。胡女士撥打了急救電話並報警。

同樣聽到呼喊聲的還有年近70歲的周先生，他當時正在小區內看人打牌。起初聽到呼喊聲，他以為是有人吵架。數分鐘後，他再次聽到呼喊聲。他趕到現場，看到一位騎摩托車老人正準備拖開施暴男子，他也趕過去，將施暴男子拖開。

周先生說，施暴男子體格強壯，臂力很大，三人才合力將其拖開。

李先生是小區里負責外牆裝修的工人。他是趕到事發地點的第二人。

事發當天，他工作的位置距離事發地點約40米，他無意中注意到有個男子騎在小孩身上。李先生趕到現場時，羅琪的舌頭伸了出來，臉色慘白，一直沒有出聲。

李先生馬上喊來工友。趕來的工友有的拿來了木棒，有的拿來了用於房屋外牆裝修的防墜網，準備把行凶男子制服。

李先生說，他到現場時，嫌犯手上拿著一把長約40公分的改錐。起初嫌犯還比較安靜，慢慢的人多了，他就變得狂躁起來，不與人交流，獨自大喊大叫。李先生和工友們試圖靠近嫌犯，嫌犯就拿改錐朝他自己胸口捅。

「我們看那小孩子已經死了，要是強行上，可能造成行凶男子自殘，到時候我們也有麻煩。」李先生說，不是我們不去救，是已經晚了。

記者在案發現場發現，離現場約百米處有小區的監控鏡頭。

對此，小區物業負責人接受媒體採訪時解釋，小區保安亭距離事發地250米。保安在趕往事發地途中曾折返過一次，想要拿一個網制服嫌犯，所以耽誤了時間。

8日下午從事發小區了解到，案發後，小區有居民為死者家庭募捐，數小時內已募捐到千餘元。不少前來捐款的鄰居都表示遺憾，發生在他們身邊的事，沒有及時發現並制止。

嫌疑人是否承擔刑事責任有待鑒定

精神病人犯罪的刑事責任該如何承擔呢？

上海申浩（南京）律師事務所陳烈律師告訴記者，精神病人犯罪，是否要承擔刑事責任要分情況而論，從本案行凶者的相貌特徵來看，他已是一個成年人，已達到完全刑事責任年齡。下一步還有待司法鑒定結果，若在事發時，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的，屬於無刑事責任能力人，不負刑事責任，但應責成其家屬或者監護人嚴加看管和醫療，必要時由政府強制醫療；若在案發時，行為人尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力，則屬於限制刑事責任能力人，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

精神病人犯罪，家屬或監護人如何承擔民事賠償責任？

陳烈表示，此案中，家屬或監護人的民事賠償責任不能免除。法律規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。

發生在小區內的業主被侵害案件，物業公司需要擔責嗎？

南京久潤律師事務所饒奮斌律師認為，保障業主的人身安全和財產安全是物業管理公司應當履行的一項重要合同義務，但物業管理公司提供的安全保障並不是絕對的，而是在一個合理的「度」之內。結合到此案，應根據現場的具體情況來判斷，若保安有不作為的情況發生，未及時報警或處置方式不合理，則物業公司應承擔一定的責任。但若已超出了現場保安的能力範圍，那也不能強求，得根據現場情況看是否有制止的可能性。