「裝修」賠償無底潭 產險續保「加辣」

有大型商場續保保費飆五成。

本港第三季產險賠償按季激增逾七成，反修例事件被視為主因。保險業界為免產險賠償成為無底深潭，紛紛趁年底續保期「加辣」，有大型商場續保保費飆五成，為近年最高升幅。過去由於業界競爭激烈，產險除了以低價搶客外，亦以全險單吸引商戶承保，惟經歷逾半年示威事件後，保險業界傾向將產險賠償劃分為「天災」與「人禍」兩項，設賠償限額，甚至將惡意破壞劃入不保障事項，以免虧本賠償。區議員辦事處亦被列作高危破壞點，有保險經紀向10家保險公司報價，僅一家受理。 

經歷逾半年示威事件後，保險業界傾向將產險賠償劃分為「天災」與「人禍」兩項。資料圖片

「最近很多保險公司聽到候任區議員要為辦事處買產險，都不願意報價。」香港專業保險經紀協會主席蘇家賢知悉，有經紀最近先後聯絡近10家保險公司，最後僅1家公司願意提供價單，涉及多名不同政治光譜的候任區議員，但現有區議員辦事處的續保則不受影響。他相信，保險公司的取態源於近月多個區議員辦事處遭受破壞，擔心目前承保風險太高，索性停收新保單止血，「因為續保個案除非有很強的理由，證明核保情況有變，否則不會貿然拒保，於是只好停收新保單。」

上季產險賠償按季激增逾七成，商場及店鋪明年保費有機會「加辣」。

保險業界的憂慮並非無因，根據保監局的最新數字，本港第三季有關財產損壞的已承付申索淨額為5億4000萬元，較第二季升逾七成一。事實上，相關數字在首兩季分別為3億元及3億1500百萬元，業界相信，第三季的數字急升，與近月示威衝突有商鋪被「裝修」有關。

豐隆保險董事黃國添指出，保監局數字僅反映至第三季情況，惟10月至11月的「裝修」情況更廣泛，相信第四季數字將會更高，香港保險業聯會管治委員會成員潘榮輝補充，有大公司購入的產險包括業務中斷賠償，相關金額龐大且涉及複雜計算，預計要到明年初方可反映整體賠償額。保險業界近日為了「止血」，已推出應急措施，黃國添表示，有保險公司已要求高風險商鋪加裝圍板，避免玻璃外牆一再損壞，甚至要在知悉有「裝修」事件在附近發生後，提早拉閘關門，減低損失。

何君堯荃灣辦事處早前遭破壞。資料圖片

由於不少企業購買的產險均於1月續保，保險公司最近陸續向投保公司商討續保事宜，多名業界均表示，產險近年先後經歷超強颱風「天鴿」及「山竹」，賠償金額大增，今年再遇上持續超過半年的示威事件，未來一年的保費無可避免要增加。香港物業管理聯會前會長賴志文更知悉，有經常受破壞的商場，公共設施的產險保費大增五成，遠高於正常無受破壞的商場一成通脹升幅，「這個升幅是近幾年以來頗大的升幅。」

多名業界均表示，產險近年先後經歷超強颱風「天鴿」及「山竹」，賠償金額大增。資料圖片

今年除了產險保費加幅備受關注外，各家保險公司亦正重新檢討保險條款，避免產險賠償成為無底深潭。潘榮輝指出，由於本港有60多家可提供產險的保險公司，加上產險過去鮮有索償，在競爭激烈下，業界過去提供的「全險單」，除了恐襲及暴動外，基本上所有天災人禍均會受保，即使最近「裝修」事件頻繁，他亦知悉有受影響的公司最後均獲賠償，但他坦言，業界將會在續保保單上重新斟酌字眼，包括會列明惡意破壞及縱火的風險評估。據了解，有業界傾向將產險的保障分開，為涉及「人禍」的惡意破壞設立賠償限額。

香港專業保險經紀協會前主席麥順邦直言，保險公司將考慮是否接受高風險客戶投保，「要考慮客戶是否經常受針對、是否無辜受牽連，或者店主本身是非常出位的人物而被盯緊。」他直言，即使續保也會施加較嚴苛的條款，如較高的賠償墊底費、把惡意破壞劃入不保障事項，更可能乾脆放棄部分店鋪的保單，「今時今日收幾千蚊保費，隨時10年都回不了本，故保單較細的中小企客戶寧願放棄。」

蘇家賢指出，目前市場上有一半以上的產險保單，均保障惡意破壞所造成的損失，經歷近半年的示威事件後，不少商鋪東主均有意轉買承保惡意破壞的保單，但亦鮮有保險公司願意承保，「有願意承保的保險公司加上墊底費要求，不會全數賠款，商戶要承擔一定百分比的損失金額。」

物管業界最近與保險公司洽談續保事宜亦感吃力，賴志文不諱言，過去兩年超強颱風「天鴿」及「山竹」襲港，保險公司尚且會酌情考慮賠償問題，繼而針對以往未有考慮的範圍及因素來完善保障條款，惟當時的情況跟目前本港的社運因素不同，後者促使保險業界正式為產險條款「加辣」。他續說，常有示威衝突的地區會被評定為有較高風險因素，大型商場通常會有同一集團屬下的保險公司承保，免卻未能投保的危機，惟周邊的中小型商場有機會同被列為高危，影響其保費升幅，幸而至今未有聽聞商場無人承保。

2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。

被告林卓廷。資料圖片

林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。

鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。

法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片

鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。

鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。　

鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。

辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。

本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。

48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。

案件編號：ESCC 2514/2019

西九龍裁判法院。