新冠肺炎疫情席捲全球，司法機構原打算於本周一逐步恢復運作，但鑑於行政長官林鄭月娥於上周六晚突宣布未來兩星期疫情進入最高峰期，下令部分公眾設施關閉，並着公務員在家工作，司法機構於翌日即公布煞停正常運作，僅在周一、三及五由指定的裁判法院處理一些緊急及重要的案件，令私人執業大狀及律師再陷入「口停手停」的「零收入」狀態。
大律師公會主席戴啟思。資料圖片
大律師無工開，大律師公會主席戴啟思就緊張啦，他在前日（3月23日）致函給司法機構政務長劉嫣華，建議本港法院應效法英國剛剛制定的《二○二○年冠狀病毒法案》的《緊急法》，以應對新冠肺炎所造成的特殊情況。英國的法案是英國政府於上周制定緊急情況的一攬子計畫，部分有針對國內法院的緊急運作，預計於本月底前由英女皇簽署成為法例。
英國制定的《二○二○年冠狀病毒法案》，提出8項新措施，包括：
（一）使用電話和視頻審案的決定，
（二）使用現有技術而提供新科技，
（三）法院使用視像和音頻技術的規則，
（四）擬議立法，
（五）公開聆訊，允許公眾人士通過音頻和視像參與法庭聆訊，
（六）法庭使用者如何使用，
（七）如何一起參與視像聆訊，
（八）如何與客戶溝通等。
戴啟思建議，允許香港司法機構進行遙控的視像或電話聆訊，令大量堆積的刑事或民事案件，能夠順利進行審訊。戴啟思又向公會成員表示，他正在研究在此段「空檔期」，如何在經濟上減輕各成員負擔的措施。
《緊急法》全名為《緊急情況規例條例》，是於1922年殖民地時代已制訂了的法例。《緊急法》授予行政長官會同行政會議在緊急或危害公安的情況時訂立規例的權力，權限大至可立即修改法例限制市民通訊方法、查封資產、授權入屋搜查，亦可以逮捕、羈留、驅逐及遞解市民出境等。
等等，大律師公會建議引用《緊急法》，點解聽落好似咁刺耳?
終於想起來了，去年8月底，特區政府考慮引用《緊急法》，遏止反修例抗爭。當時，大律師公會就出來反對，大律師公會執委沈士文質疑特首沒有權決定香港進入緊急情況，質疑政府引用《緊急法》或會引起法律挑戰，對《基本法》所保障的人權自由帶來衝擊。
去年10月，特首林鄭月娥宣布，以《緊急法》訂立《禁蒙面法》。連大律師公會都反對，自然有人去申請司法覆核話特首引用《緊急法》違憲，結果在去年11月，高等法院裁定特首會同行政會議在危害公安的情況下以《緊急法》訂立規例，違反《基本法》9項規定。
去年大律師公會叫特首不要引用《緊急法》，如今同一個大律師公會，卻因為行業的飯碗受損，卻突然又叫特首去制訂《緊急法》，允許香港司法機構以視像或電話進行審訊，等大律師有得開工。即是說，大律師開工大過天，現在就不擔心特首立緊急法濫權嗎? 睇落大律師公會的建議，都十分雙重標準喎。
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
