提起法官，相信不少人都會覺得一種莊重嚴肅的感覺。但從最近一些法官審理的案件，卻教人覺得法官捉摸不定，不知判案的理據標準何在。這種令人費解的情況，就跟許多知名的法律界人士認為當港區國安法在香港落實後，不一定需要由中國籍的法官來審理國安法的案件一樣。他們認為無論是外籍或本地的法官都是經由遴選出來的，在資歷及質素上有一定保證。但這兩點理據，卻讓我對法官的質素再三思量。
或者有人會問，法官判案準則參差，會否由於法官是外籍人士或不是香港人，所以對國情港情都有著不同理解的緣故呢？我不能夠說這是個絕對的因素，但更重要的是否所有法官都具備應有的質素呢？
其實香港在制度或法制上都相當完善，選拔司法人才應按照《司法人員推薦委員會條例》進行。條例中對應該如何選出一位法官解釋得很清楚。簡單來說，遴選過程需要9位來自法律界及非法律界的人士推薦，然後再由行政長官委任。但根據我的個人經驗，現實中完全沒有依從這條法例來進行遴選。根本就是「有法不依」，所以我完全不同意這所謂理據。
其次，就是法官的質素和判案邏輯都令人懷疑。像最近的一宗審理案件，案中被告被控在公眾地方藏有攻擊性武器，涉案的是一把摺刀。主審法官認為被告在案發時雖然情緒高漲，卻沒有把摺刀亮出，控方未能證實其意圖。而且，案中涉及的摺刀難以用單手取出使用，刀刃收藏妥當，所以裁定這把摺刀並非攻擊性武器。答辯人亦就是否擁有涉案摺刀的權限或理由作出辯解，聲稱帶著刀的原因是為了讓摺刀可以透透氣。理據荒謬，但即使如此，被告依然被判罪名不成立。
另一宗案件的較為嚴重，當中被告人被控販毒，罪名成立，判囚24年。被告人服刑超過3年後上訴，上訴庭裁定原審法官犯了法律錯誤，未有按照標準指引陪審團，於是判原來有罪的被告無罪釋放。面對如此嚴重的案件，理應重審；但由於案中的一位證人不願意再作供，被告因而脫罪。
兩宗案例只是順手拿來之例，近日出現愈來愈多怪誕的裁決，特別是涉及判刑的參差程度非常明顯。到底法官的質素有幾保證，各位自己心裡有數。
前裁判官 黃汝榮
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **