對於《港區國安法》，反對派自然有很多「聲氣」，認為中央推行新法例會催毁一國兩制。有些人又突然改口寧要基本法第23條。講來講去，香港與中國其實是一家人，沒有一國何來兩制？一國才是基礎，兩制的根源就是一國，一國兩制的憲法亦是建基於基本法。我看不出保護國家的安全法案怎麼會破壞自己的安寧。
我們看看基本法第23條的內容，簡單來說，就是賦與香港可以自行立法的權力，以制裁分裂或顛覆國家、煽動叛亂等的行為。但我們探討法例不能只集中於某一條法例，而忽略法例裡其他的要項。基本法有160條法案，我們不能只著眼於第23 條，也應同時留意其他與第23條有關的條文。否則上文不接下理，得出來的結果便會斷章取義。
用一個簡單易明的例子來解釋，就像一個父親有一子一女。一天，這位爸爸跟他們說，你們長大了，自己要自律，要規行舉步。在這個例子中，「爸爸」當然就是國家，於是這就像是基本法第2條，香港就是享有「高度自治」的兒子，但注意，是高度自治，並不是完全自治。
後來，這個兒子變壞了，又吸毒又勾結黑社會。父親於是提醒他要反省改過，這個提點便等同基本法第23條，要兒子自我檢點，即是要「自行立法」。不過兒子不但沒有改進，反而更自暴自棄。假如，這時候姐姐（即其他省市，香港的姊妹）想幫手，想勸阻弟弟；但在家規之下，姐姐沒有這個權力。因為大家雖然屬於同一家庭，都是國家爸爸所管理；但基本法的第22條中表明：「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務。」
按連結觀看影片
如果，兒子繼續變本加厲，並沒有把握爸爸給與的機會自我約束，行為愈變愈壞 - 即是沒有利用第23條自行立法。爸爸這時就自己出手，一如透過基本法第18條。在這條文下，「凡列於本法附件三之法律，由香港特別行政區在當地公佈或立法實施。」
我相信在這個一家兩孩的例子裡，可以簡單表示了香港，國家及其他省市的關係。同時，也讓各位對第23條或《港區國安法》更容易理解。
前裁判官 黃汝榮
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
香港有個奇怪的現象，每當政府提出與中央相關的法例，總有人提出反對意見。最近反對聲音最大的無疑就是《港區國安法》，我對此感到非常不解，香港是中國版圖下的一員，這是不爭的事實，國家在領土中保護國家的安全，絕對是天經地義的事情。大家無需杞人憂天，也不要被反對聲音嚇怕；我相信香港的言論及新聞自由不會受到影響。
目前《港區國安法》的條文仍未定立，但其涵蓋的4大範圍主要針對4類行為，包括分裂國家、顛覆政權、組織恐怖活動和勾結外國勢力。我們不時見到一些官員與外國政府官員或政客交流見面，又或者有些反對派經常與英美進行「商議」，他們是否屬於「勾結外國勢力」呢？
簡單來說，要判別一個人是否「犯罪」，先要肯定他有犯罪意圖，然後通過犯罪行為達到目的，「犯罪」才可以成立。譬如說有反對派與外國的戰略部門官員見面，但目的只是交流探討，而非顛覆政權或組織恐怖活動。表面看來雖然比較可疑，但沒有危害國家安全的意圖，所以並非犯罪。
又或，有人情緒高漲，高舉外國國旗揮舞，甚至高叫口號，行為看似有問題。但實則原來是觀看球賽，純粹為自己支持的球隊吶喊助威，完全沒有犯罪的意圖，也不構成罪行。所以香港的市民其實無需憂慮，駭人聽聞的反對意見只是「靠嚇」，無中生有。
過去反對派也嚇了大家多次，像當年的關於解放軍進駐香港的《駐軍法》，結果回歸23年了，從來沒有出現過涉及解放軍不依照香港法例犯事的情況，反而是港人挑釁解放軍的案件就曾經出現。另外就是「一地兩檢」，光是提出概念，還未立法，反對派又意見多多。他們認為內地派官員入境處理出入境事務，對一國兩制就會構成威脅。但現在明顯運作暢順，當然亦沒有損害市民權益的情況。
按連結觀看影片
對於《港區國安法》，反對派的危言聳聽是「以言入罪」，講錯說話，甚至是講句「小熊維尼」都觸犯條例？我相信中國泱泱大國，絕對可以包容民間的批評和聲音，只要目的不是分裂國家或顛覆政權。同樣地，新聞自由也是一樣，只要根據事實報導，認真向讀者負責，並非煽動或鼓吹觀眾顛覆國家，言論及新聞自由都不會受影響。
