6月22日，立法會司法及法律事務委員會會議中，出現郭榮鏗及葛珮帆罵戰。
事緣5月27日葛珮帆議員入了一封信給司法及法律事務委員會，「要求討論司法機構以相同標準，處理針對法官的投訴」，內容指法官的裁決及內容，對社會有深遠的影響，必須謹慎，之前有郭偉健法官因為形容襲擊連儂牆女子而被判刑的被告，有高尚情操，因此後來被撤換，不可以再審理同類的案件。但另一個案水佳麗裁判官則形容一個15歲擲汽油彈的男生是優秀細路，認同他滿腔熱血，深愛香港，所以就判18個月感化。就此個案，葛珮帆收到很多家長的投訴，擔心會教壞細路，這兩個同類型的案件，為何沒有見到馬道立法官有相同的處理方法，因此要求在立法會司法及法律事務委員會上討論。
郭榮鏗搶著說：「有一樣嘢就係原則要講得好清楚，剛才葛珮帆議員指名道姓，對那個法官那些判詞不滿意。唔好意思，這個委員會是不會討論個別法官就某個案件的判詞去討論，如果你要討論，就要討論成個機制，你唔可以因為唔滿意某個法官，在議程討論佢嘅判決。你唔尊重司法獨立，我哋尊重司法獨立，你唔熟書，妳自己睇清楚，唔好喺度亂咁擺法官個名上枱，在此指指點點，（此時郭榮鏗更特別加大聲音）而家你係法官？定係人地係法官呀？」
從郭榮鏗的發言估算，看來他真的沒有睇過葛珮帆封信。
葛珮帆回應說：「郭榮鏗，你究竟有冇睇過我封信？我封信標題是寫明，『要求討論司法機構以相同標準，處理針對法官的投訴』，我不是說要處理或針對某一個法官，或者某一個案件，我只是在信裏舉例有這些案件。如果你無睇過我封信，唔該你唔好喺度亂吠！」
葛珮帆議員信件內要求在議會討論的，是整個機制、量刑的準則。
司法及法律事務委員會主席梁美芬議員補充說：「 我都睇到葛珮帆議員發言提到的案件，是支持她的睇法，但是她要求的議程，是沒有提到個別法官的名字，她要討論的，是成個機制、量刑的準則，是最值得討論的議程！」
從以上對話所見，好明顯郭榮鏗完全沒有睇過葛佩帆議員的信件，便開口大罵了，結果俾人捉到正。
Sebastian
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
公務員事務局的聶德權局長早前指：「香港公務員不只是特區政府公務員，亦是中華人民共和國香港特區公務員。」惹起公務員的關注。前華員會會長黃河撰文評論此事，全文如下:
黃河。
《公務員唯一憲制身分無礙規管+教育》
黃河 前華員會會長
不久前才調任公務員事務局的聶德權局長，早前突然別出心裁地宣稱：「香港公務員不只是特區政府公務員，亦是中華人民共和國香港特區公務員」，前者是「香港公務員」，後者是「國家公務員」。這令我想起我曾抨擊過的一件事：新生的特區政府在回歸不久，突然推出了「自毀長城」的「公務員體制改革」。一為之辯護的公務員事務局代表，在出席一部門員工諮詢委員會（DCC）時，竟把《基本法》第一百條、一百0三條保障香港公務員權益的規定，演釋為中央只是為香港順利過渡而作出的「權宜之計」！此次「雙重身分論」一出，同樣引起各種猜測。
其實，共九章一百六十條的《基本法》，每一章、每一頁都有「香港特別行政區」之詞，但無人會質疑它與「中華人民共和國香港特別行政區」不是同一回事。為方便稱呼，民間更早就把它再簡化為「香港特區」。「香港特別行政區公務員」與「中華人民共和國香港特別行政區公務員」，也只是簡稱與全稱的差異。《基本法》並無明示或暗示香港公務員有兩個憲制身分，否則當年中央為起草《基本法》諮詢港人之時，華員會就會第一個站出來要求澄清。事實上，香港有別於內地的許多做法都載入了《基本法》。中央容許大大有別於內地「國家公務員」體制的香港公務員制度，僅其中一例。
因此，儘管香港已回歸中國，根據《基本法》第九十九條，除極少數例子外，香港公務員只須是香港特區永久性居民，並無限定只有中國公民才可擔任。香港公務員的主體雖是中國公民，但隊伍中也有外國籍公務員。這恰恰體現了「一國兩制」的特色，彰顯了中央在一國主權之下，盡量照顧香港的誠意。
這些現狀實際上無礙聶局長去執行《基本法》第九十九條第二款「公務人員必須盡忠職守，對香港特別行政區政府負責」以及現行《公務員守則》、《公務員事務規例》等的規定去管理公務員的言行。當然，因應回歸以來，特別是近幾年出現的新情況，為增加成效，現行的規管辦法確須檢討、補充、修訂，明確懲教機制；此外還可考慮在舉辦入職招聘及某些晉升考核時正式計算有關《基本法》等知識的測試成績。
規管以外，同等重要的須總結回歸以來的經驗，並應摒棄那種以為有關培訓與一般中低級公務員無涉、與公務員工會教育無關的過時觀念。給予全體公務員培訓的總目的，應圍繞促使香港建立一支可對特區政府負責、具有某些特質的公務員隊伍之上。為此，有關課程內容應更系統化、更具針對性。全面釐清公務員政治中立大原則的正確內涵也應視為當務之急，以澄清誤解、糾正繆誤，使公務員的言行舉止知所適從、各級管理人員知所遵循、社會各界知所辨識。只要規管+培訓做得好，聶局長大可把心放下來。
