大學生因堵紅隧入監

很不幸，筆者有一物理系同學劉禮彥，他現職為出版社助理編輯，二十五歲，剛畢業。他被控於去年十一月十一日，在紅磡站近A出口天橋參與非法集結和襲擊警員A，另被控於同日在理工大學近民主牆附近刑事損壞警員A的眼鏡。

劉禮彥早前承認參與非法集結，昨在九龍城法院被判囚半年，襲警及刑毀則罪脫。裁判官認為案件涉及堵塞交通要道，而被告從天橋擲下膠欄的行為危及人身安全，須判即時監禁。

葉官續稱，閉路電視拍攝到劉把膠圍欄從天橋上扔下，他的行為會危及人身安全、造成財物損毀、更擾亂公眾秩序；又指事件涉及連接港九的主要道路，案情嚴重，判刑須具阻嚇性，須即時判囚。

這是非常可惜的一件事情， 在去年很多同學其實並不知道修例的來龍去脈，也不知其真實情況，只不過經過中學通識科六年的反中反共洗腦教育，對中國大陸反感，部分人甚至是仇恨，相信反對中國勢力鋪天蓋地的文宣，跟對方大潮一齊反對。 大多數的青年同學家境貧窮，居住面積很小，充滿不滿。後來相當一部分人，通過外部勢力的網絡，可以分到金錢，於是相繼走上了暴力破壞的不歸路。 這並不是傳聞，而是在我身邊發生的事情。 由此可見外部的美國以及台灣勢力對香港的干預非常深入。 怪不得中國在香港進行國安立法受到了美國以及台灣的激烈反對，這正打中了他們的痛處。

筆者希望大專院校以及中學的青年同學，要以上面劉禮彥為鑒，不要走上這樣的不歸路。另外，中學通識科的初衷也許好，但毫無用處，因執行者絕大多數是反中反共的"黃師"，通識科在事實上淪為制度性的反中反共洗腦教育平台，不取消，香港難安寧。教育局必須記得其社會人文科目的政策執行者絕大多數是反中"黃師"，不可能教"藍" 內容。

李君 科大工程系學生
香港建設專業聯會青年部理事

　　

香港建設專業聯會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

回家途中，心想，對於中國或美國，孔老和莊老都既然被公認是“謙謙君子“和“得道之人”，誰是誰非，誰君子、誰小人？自然不會指名道姓說出來，但也隱喻得非常清楚了。

但，再想一下，又覺得有點不對，今時唔同往日，两老可能己經 out out 地(過時)，不知道世事變化無常，是非無界，例如美國今次大選，候選人貝登和浸浸(Trump) 都爆話對方是 China's man, 不是他們親口說，打死都不相信原來他們竟然都是習總的“靚"。

看上去又真的很像，浸浸不是在上任之初就承諾幫習總完成“中國夢“嗎？而且，更改了個中國名，原來性”特“改性“川”名普，字建國，來表示他的誠意，不是嗎？這樣的誠心誠意，而且受盡委屈仍不變其心的人怎會是小人呢？！想到這裡，我更胡塗了。

朋友問: 為什麼我本來談 “政治經濟和建築風格的關係“ 突然間開差筆，拖下莊老同志和孔老落水，是不是拖得太離題了。

当然不是走題，因為你一直都是用尊重历史、適應環境、認識自然規律的人文角度去談建築的。中國最有代表性的哲學思維孔、老學說，正是这方面的最高成就。所以，老兄要談建築，怎能不談孔、老哲理？

我國自周代以降，政治上一直強調以“禮”治天下， 在宗法制度下，國人在“長幼有序，男女有分，內外有別，家國一體“的環境生活，“國家"一詞和西方的 “country"在意義上有大分別，產生了生活上不同思想和文化行為。

也因此傳统的城市和建築的規劃出現所謂“大框框(合院)包着細框框”合乎“禮“生活需要的建築現象，稱之為禮的規劃或“禮制建築”

自周代制禮至清末鴉片戰爭的三千多年間，雖經多次改朝換代，政權輪替，外族入主都沒有改變這“禮“的傳承，反而外來文化滙入了這禮的主流，自然也融入禮的建築和規劃之中。

李鴻 建築師
香港建設專業聯會理事