大律師公會自己「徘徊在叛國邊緣」 叫政府告傳媒 嚴重威脅新聞自由

高院法官周家明本月19日裁定，警方去年示威活動執法不展示警員編號違反《人權法》。《大公報》在20日發表報道，批評這單案件的判決，後來大律師公會在23日去信律政司司長鄭若驊，投訴《大公報》的相關報道攻擊周家明，是「徘徊藐視法庭的邊緣」，呼籲鄭若驊「採取適當行動」。

大律師公會好明顯就想向鄭若驊施壓，要她起訴《大公報》藐視法庭。睇返爭拗的焦點，《大公報》報道的標題《暴徒惡晒 警察冇人權 警員不展示編號 高院裁違人權法》，其中一個被針對的附圖是一名示威者在警察前手持汽油彈說：「我有法官撐我，快啲俾個編號我睇！」

大律師公會主席戴啟思。資料圖片

大律師公會認為《大公報》的內容已超出批評司法決定的可接受範圍，已接近構成藐視法庭。但是，去年暴力示威事件以來，大律師公會所發表的連串聲明，全部都是有相同的政治觀點，支持示威者，反對警權。本來評論大可自由，但是大律師公會向鄭若驊施壓，要她起訴《大公報》，亦超出了一般評論時事的範圍，正在逼迫政府行動。

正如名咀屈穎妍所講，大律師公會話《大公報》「徘徊藐視法庭的邊緣」，其實大律師公會自己是「徘徊在叛國邊緣」。

大律師公會的行為暴露兩大問題。第一，挑戰新聞自由。香港的司法獨立，法官可以獨立作出裁決，但另一方面，香港亦都有新聞自由，媒體可以評論法庭的裁決是否公正。當然，兩者都有界限，互相亦都要接受監督。但是《大公報》的報道和配圖，主要針對裁決帶來的效果，並不是針對法官本人，看不到藐視的意圖，只看到評論時事的動機。若法庭的判決變成神聖不可侵犯，傳媒不可以評論，那也就變成司法獨大，新聞自由淪喪。

第二，大律師公會明顯有政治立場。其實法庭的判決，有時偏黃有時偏藍，過去亦都有好多法官被指為「藍官」，在判案之後被媒體、以至網民劇烈攻擊，甚至有網民對於一些被指「藍官」的法官的人身自由作出威脅。如果大律師公會是一個公正的專業機構，關心公眾評論過界對法官有藐視行為，應該不論藍黃，對那些針對藍官的評論，亦都提出異議，甚至要求律政司司長去起訴。但是，大律師公會的意見，只是針對一方，看不到任何的客觀公正性。

總括而言，大律師公會如今等同於一個政治團體，披上專業團體的外衣，實際上對所有親建制的言論都一律攻擊，但對去年發生的各種暴力違法行為就置之不理。這些政治組織動輒就叫政府以藐視法庭罪名起訴傳媒，是新聞自由的重大政治威脅。

小鯊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

《台灣蘋果日報》位於台北市內湖區的總部，本來有5幢大樓，黎智英一幢幢賣掉，而最後的一幢大樓，近日在網絡房屋出售平台上放盤。

肥佬黎屬下的壹傳媒(0282)，連年虧損，壹傳媒集團與老闆肥佬黎就多次拋售台灣資產套現，為集團輸血。

據台灣媒體報導，《台灣蘋果日報》位於台北市內湖區總部僅餘的一幢大樓，近日出現在網路房屋租售平臺。有地產經紀透露，該大樓被委託銷售的消息，已傳出多時，但至今未有合適的買方出現。

黎智英早前被捕。

報導稱，肥佬黎在內湖區原本持有5幢辦公大樓。2018年，他將A、B兩幢《台灣蘋果日報》大樓以近18億新台幣（約4.9億元港元）出售予台灣人壽。去年，他再將D幢台灣壹電視大樓和E幢壹同樂動畫大樓，分別售予中國電器和敏恩國際，分別作價14.5億新台幣（約3.95億港元）和9.1億新臺幣（約2.48億港元）。而剩餘的C幢原台灣《壹週刊》大樓近期在網路房屋租售平臺《窩牛網》出售，但未標明售價。

除內湖區物業外，黎智英去年以3.1億新臺幣（約8453萬港元），將高雄岡山區的一幅地皮連印刷廠物業售予台灣大鎪科技。台灣上市建築商長虹建設於2013和2019年，分別向黎智英及其相關公司購入位於內湖區和新北市土城區共3塊地皮，涉及金額逾100億新臺幣（約27.2億元港元）。據統計，黎智英及其公司自2013年以來光是出售商廈、廠房及地皮，總交易金額超過145億新臺幣（約39.5億元港元）。

壹傳媒業績一直流血不止。集團在今年6月公佈，截至3月底止去年度業績，收入按年跌11%，至11.58億元，虧損較去年擴大至4.15億元，每股基本虧損15.8仙。若果單計截至今年3月底止下半財年，虧損則為1.03億元。

另外，肥佬黎亦官司纏身，早前涉嫌違反《香港國安法》而被拘捕扣查40小時後獲准保釋，期間已傳出他繼續出售資產套現，有指包括由黎牽頭持有的大埔太平工業中心一個超過4萬方尺（約3716.12平方米）全層物業，委託代理放售，更降價逾兩成至約1.29億港元，套現心切。