前華員會會長黃河發表文章，對處理公務員宣誓/簽署聲明提出建議，全文如下：
據報導，當局正在安排2020年7月1日前入職的公務員宣誓/簽署聲明擁護基本法、效忠特區、盡忠職守及對特區政府負責。惟當局對不少意見仍語焉不詳或甚至全無回應，令人困惑的某些訊息仍未澄清，且《公務員事務局通告》預覧本仍未發出，便安排常務秘書長等部分高級公務員宣誓，做法有些急促。不少公務員則議論紛紛：「應給予在職公務員選擇是否簽署聲明」、「不簽者應給予『肥雞餐』遣散」、「不簽者，不應解僱，只不准升遷調職便可」等等。
公務人員擁護基本法、效忠特區、盡忠職守及對特區政府負責，既是《基本法》、《港區國安法》的規定，屬於公務人員的憲制責任，則為明確責任、加強管理，當局務必講清講楚政治邏輯、政治倫理、不願宣誓/簽署的後果、宣誓/簽署後違反誓言/聲明的自負責任，必須不含糊，不留灰色地帶，令管理層及員工均不會誤解誤讀，至關重要。
惟處理方面，我不認為對不願宣誓/簽署的人員，必須採取「革職」的「極刑」，建議特區政府、社會可寬大些對待。但若給予他們「肥雞餐」等變相優惠，則是否對願意宣誓/簽署聲明、願意遵守政治倫理、承擔憲制責任的公務員公平呢？有否犯了人事管理上處理不公正的大忌呢？而若升職/調遷時不願再宣誓或簽署者，只不獲升職/調遷，但允許留任原職，則政治邏輯上如何解釋到管理層會相信同一員工，在新職位上固然不願承擔憲制責任，卻會在原職位上承擔呢？須知兩者誓言/聲明的內容相同，是「大路貨」，不涉不同工崗位的具體職責敘述。
我建議當局在正式宣佈之時應明確：
1. 在當局因行政需要而指定的期限內，現職公務人員有選擇是否宣誓/簽署聲明的自由。
2. 宣誓/簽署聲明是一項莊嚴的行動，必須在嚴肅、莊重的環境及安排下進行。
3. 規定所有現職公務人員，人人均須表態，不能有例外、遺漏。不理會、不表態、不願意以及口頭上表態不贊成，行動上不參加宣誓或不簽署聲明者，一律視作拒絕宣誓/簽署聲明論。
4. 宣誓/簽署聲明是對公務人員應該承擔的憲制責任、秉持的法治精神、遵守的政治倫理的體現及踐行，日後若有違反誓言/聲明的言行，須後果自負。
5. 對拒絕宣誓/簽署聲明者：
（1）凡長俸公務員，即參加公務員退休金計劃者－－須在限期屆滿次日提早退休，並准予依法依例享有退休福利；
（2）凡參加公務員公積金計劃者－－須在限期屆滿次日自動離職，並准予依法依例享有離職福利；
（3）凡其他聘用條款者（例如非公務員合約僱員、退休後重聘的兼職僱員等人員）－－須在限期屆滿次日自動離職，並准予依法依例依合約享有離職福利；
（4）涉及犯法行為者，視乎法庭判決結果，或須附加另行處理措施。
6. 已宣誓/簽署聲明者，若日後證實違反誓言/聲明，一律以革職論處。
7. 未來申請升職/調遷者，須在升職/調遷確認或就任時，再宣誓或簽署聲明，凡拒絕者，一律參照上述辦法處理。
由於公務人員即將宣誓/簽署聲明，公務員事務局有必要澄清眾多公務員工會一直以來的關注，釐清違不違反誓言/聲明的界線，不把工會合法、正常行使工會天職與公務員履行憲制責任對立起來。當局應清楚交代一應配套政策措施，讓全體公務人員清楚明白宣誓/簽署的道理、邏輯、必要性，正確選擇的重要性、違反誓言/聲明的錯誤之處及須承擔的後果。政府應藉落實宣誓/簽署的安排，令問責班子自己、公務人員隊伍、社會各界均能正確理解，依法依例依守則享有的個人作為公民/國民的權利與干犯《基本法》、《港區國安法》及相關本地法律的界線，最終達致正本清源、撥亂反正之目的，為糾正香港未來發展方向出一分力。
2020年12月17日
Sebastian
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
