英國政府宣布自1月31日起，調整後的英國國民海外護照（BNO）及簽證政策正式生效。中國馬上出手反制。北京外交部發言人趙立堅宣布，自1月31日起，中方不再承認所謂的BNO護照作為旅行證件和身份證明，並保留採取進一步措施的權利。
BNO護照。
市面上有不少隨意的評論，認為阿爺此舉無作用，所謂「中方不再承認所謂的BNO護照作為旅行證件」也無影響。
金牙大狀話此言差矣，阿爺此舉的影響極大。
第一，中方「不再承認所謂的BNO護照作為旅行證件」，意指在中方眼中， BNO已經成為國籍文件，中方不承認雙重國籍，所以行使BNO護照的已經是英國人，不是中國人。
第二，實施新政策的即時後果，是行使BNO護照的港人，如果以BNO入境外國，萬一出事的時候，會喪失中國的領事保護權，中國領事館亦不會提供協助。例如當地有災難，中國派專機在當地撤僑，行使BNO的港人也不再在幫助之列。
第三，更重要的是中國留有後著，將可撤銷用BNO護照參加英國5+1移民計劃港人的中國國籍及公民權。
金牙大狀話，全國人大可以在三月開會的時候修改基本法，確立參加BNO移民計劃者喪失公民權，意味着他們將喪失香港永久居留身份，亦喪失選舉權和被選舉權。若將來再回香港，亦如一個英國人那樣，在香港工作亦要申請工作簽證。
中央出手，未來將陸續有來。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
前行政長官梁振英在上周接受《香港01》的訪問時，提到《基本法》第45條有關香港特別行政區行政長官的產生辦法，可以由「協商」產生，惹起一場爭辯。有趣的是跳出來反駁和回應的人士，主要是有頭有面的建制派重要人物，包括行政長官林鄭月娥、行政會議召集人陳智思、立法會前主席曾鈺成，以及中央政策組前首席顧問劉兆佳等。
CY當日在專訪中的言論主要是：
「《中英聯合聲明》及《基本法》均清楚列明，香港特區行政長官可通過選舉或協商產生，並由中央政府任命，「若明天宣布特首改由協商產生，英國人不能說我們違反《中英聯合聲明》，亦不需修改《基本法》及人大釋法」
CY稱只是舉例，不評論日後是否需要修改特首選舉方式，又強調香港民主非「主權性民主」，「並非自己750萬人自己圍內的事」，形容這是紅線。」
在各種回應中，很多只是講選舉產生比協商產生好，只有行政長官林鄭月娥的一部分回應是「對題」，針對是否要改《基本法》。她認為一旦改為「協商」行政長官，那就必須修改《基本法》附件一。
前行會成員、一國兩制研究中心總裁張志剛，就在《明報》撰文回應有關問題，他說為文之前沒有問過CY，他文章的主題是: CY講「協商」產生特首的話說給誰聽的。
有趣的是，張志剛講CY的文章出街後，CY在facebook 轉發有關文章。
CY出的貼子。
張志剛提到，《星島日報》也指出，如果「協商」產生特首，附件一根本不適用，所以無需修改《基本法》。就算星島對，特首錯，但林鄭月娥的言論，還算是有針對性，還算是回應梁先生在專訪中的表述。其他人的意見，就是說選舉比「協商」好，哪樣好，哪樣不好，根本不是梁先生訪問中的內容，而他也事先聲明，不評論是否修改特首選舉方式。所以說選舉比「協商」好，完全是一廂情願的講法。
張志剛接著推論下去：
梁先生接受訪問，也提到行政長官產生辦法這敏感話題，一定是有的放矢，不會是閒話一句。個人沒有求證於梁先生，但看完專訪，我的第一條問題就是：「這番「協商」不違《中英聯合聲明》和《基本法》的說話是講給誰聽的？」
個人推測和判斷，這番說話，不會是講給林鄭月娥聽的，更不會是講給曾鈺成、陳智思和劉兆佳等人聽的，他也不需要繞一個大圈，通過傳媒把話傳給北京中央領導人聽。那左不是，右不是，那究竟是說給誰聽的呢？
個人判斷，這番話是講給香港的反對派聽，是講給為反對派出謀劃策、搭橋鋪路的幕後軍師如戴耀廷等人聽的，更是講給在反對派後面、發功加持的境外反華勢力聽的！你們痴心妄想，以為可以通過你們優而為之的宣傳煽動手法挑動香港社會的矛盾和仇恨，然後經選舉之途去建立一個反北京中央的香港特區政府。對不起，此路不通！
就算按照《中央聯合聲明》的條文，完成不修改《基本法》，中央政府也有絕招殺著。首先，行政長官必須經中央實質任命才能就任，這是中央政府擁有的正式憲制權力，一清二楚，絕不含糊。如果中央政府不選擇在最後關頭才以「不任命」來反制，行前一步，就可以選擇經「協商」產生特首，這避免了在惡劣的政治環境下，再搞選舉所引起的不穩定因素。所以梁先生只是把話挑明：選舉奪權的，不要再幻想了，中央有兩招在手，任何一招都可以把你們的奪權圖謀徹底解決！
香港有許多政界中人，其天真的程度，簡直如幼兒園的初班生一樣，就算不去看一些秘聞又或者解密檔案，只需看一些英美政界「大老」的退休閒話，他們只是把真相說出十份之一，都足以讓人看得人毛骨悚然、冷汗直標。否則，用得上北京政府親自出手，頒布港區國安法！香港政治現狀之壞，可以想見！
所以個人判斷，梁先生所提的「協商」論，就是衝著這個特別的政治形勢而來，是說給仍然準備變天奪權的一伙人聽的。
至於行政會議召集人陳智思認為，「選舉認受較大助施政」，這種講法是否真確，那就留回政治學者用實證的方法去檢訂。但如果按個人的判斷，中央要使出「協商」這一招時，是要防止有反中反華份子藉選舉奪權變天，那陳智思口中「較大的認受性」，究竟是用來提高施政能力，還是用來對抗中央？
看完上述張志剛的分析，也見到CY也轉發他的文章，可見CY的指向本來就是如此。如果香港的局面惡化，協商產生行政長官並非不可能，大家就不要對號入座了。
