政府恢復財政盈餘，財爺的預算案派錢亦都比較慷慨。例如好耐冇加的免稅額，今年開始增加。
下個課稅年度起，基本免稅額及單親免稅額，由13萬2千元增至14萬5千元，已婚人士免稅額由26萬4千元增至29萬元。子女免稅額及額外子女免稅額，則由13萬元增加至14萬元。供養父母或祖父母的免稅額、長者住宿照顧開支扣除上限亦會調整。
點解會增加免稅額？港府消息人士提到，在撰寫預算案時，政府聽到中產朋友講到育兒，提到不如增加免稅額，可以讓更多人受惠，相比之下，育兒津貼只係一次性，但如果增加供養子女的免稅額，孩子一路到18歲都會受惠。
政府消息人士計條大數，去年政府派糖大概用咗78億，今年派的總數接近220億，遠比去年為多。今年直接派的有150幾億，而老人慢病管理的醫療券又派10億，而免稅額等於派53億，加上來接近220億。
消息人士話，今年財政好轉，主要受惠於股市暢旺，整體印花稅本年度本來預算收670幾億，結果收咗995億，印花稅8成幾係股市印花稅，1成幾係樓市印花稅，但樓市交投一般，新增的是股票印花稅。而利得稅多咗168億，主要來自金融業。可見股市暢旺，是政府財政轉虧為盈的主因。
消息人士又話，有人會話政府好運，亦有人提到股市有波動，所以政府派糖，都唔能夠過分慷慨。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
上訴庭今日 (2月23日)駁回「35+顛覆案」中被裁定罪成的12名被告上訴，全部被告監禁刑期維持在4年5個月至7年9個月。
上訴庭認為，定罪被告在初選的謀劃，由首被告戴耀廷構想及宣揚，旨在迫使行政長官辭職、癱瘓政府及強逼中央人民政府宣佈結束一國兩制，而相關謀劃是嚴重干擾、阻撓、破壞、甚至顛覆香港特區憲制秩序的手段，形容是「大殺傷力憲制武器」，是《國安法》顛覆罪條文下的「非法手段」，原審量刑沒有明顯過重。
值得留意的是，上訴庭的判詞中提到，原審法庭拒絕接納該謀劃「不可能成事」作為求情理由，上訴庭認為做法正確，因為任誰都不能抹煞該謀劃的可能性，斷言即使謀劃參與者當選，仍不過是立法會的少數，而謀劃將「注定失敗」。上訴庭認為，以2019和2020年的動盪情況而言，實難保立法會內形勢不會傾向被告或理念相近的人。
事實上，在35+顛覆案的過去庭審中，多名被告如何桂藍、陳志全、鄒家成等都曾提出這種論調，作供稱不相信或「35+」、即取得立法會過半議席的目標能達成。
而今次提出上訴的12名被告中，代表何桂藍的一方就曾在上訴審訊中指，自己根本不相信「35+」能達成，因她肯定自己會被DQ。而翻查資料，何桂藍於2023年7月18日的庭審作供時提到，自己認為中央不會容許民主派在立法會得過半議席。
被判7年9個月刑期的鄒家成一方，在上訴審訊中亦曾指，鄒不相信「35+」會成功，因他相信政府會DQ初選的勝出者及其 Plan B。
鄒家成早於2023年8月原審出庭自辯時就指，他始終不信「35+」這個「神話」，但他作為政治素人，沒豐富政治資本，要在「初選」勝出有困難，他供稱：「當時冇諗咁多，因為我由始至終都唔相信35+呢個『神話』。」
當時法官曾問鄒，不少被告在庭上都稱不相信「35+」，是否有人曾在協調會議上向戴耀廷反映？鄒當時答沒有，指以他觀察，表面上支持35+的參選人可分為三類：第一類是明知35+不可能，但仍繼續宣揚，「販賣假希望」；第二類則是相信35+有可能，形容是「帶一點天真嘅理想主義者」；而第三類明知35+不可能，但仍盡力完成這項「任務」。
另一被告陳志全亦曾在2023年8月原審作供時提到，他在2020年就對能否實現35+抱很大懷疑，認為民主派取得30席機會就很微，但他仍在宣傳片和街站繼續宣傳「35+」，因當時社會彌漫「無力感」，藉此呼籲鼓勵人出嚟投票，但認為是不可能達成的主張。
而上訴庭亦進一步認為，以2019和2020年的動盪情況來說，實難保立法會內形勢不會傾向被告及理念相近的人，難斷言謀劃是「注定失敗」。
