警方國安處今年1月拘捕組織或參與民主派「35+初選」共55人，本周日（2月28日）以「串謀顛覆國家政權罪」起訴當中47人，其中包括前公民黨黨魁，曾任香港立法會議員楊岳橋。本周一（3月1日）於西九龍裁判法院提堂，今天（ 3月3日）已是馬拉松式審訊的第三天，主審法官蘇惠德將決定是否批准各人保釋，如果不批准保釋，所有嫌疑犯將被還押，直至5月31日再審。楊岳橋在面書發文：「自勉、互勉。」
楊岳橋上囚車。
楊岳橋自2016年2月首次當選立法會議員後，少年得志。在佔中和反修例社會事件中，出位言論，層出不窮，那會想到有這一天?
楊岳橋當年的「有案底令人生更精彩」語出驚人。
有網民翻炒楊岳橋當年對年青人講的「案底令人生更精彩」言論。話說在2017年8月，楊岳橋出席聲援「反東北案」被告集會，在大批反對派支持者的叫喊聲中上台發言，楊岳橋愈講愈激動，講到因為反東北案和衝擊「公民廣場」案而被判入獄的13人時，爆晒咪地叫出金句：「這個案底是令他們人生變得更加精彩！」。
今次楊岳橋被拘捕提訊後，網上流傳不少諷刺他的二次創作圖片。
網上流傳諷刺楊岳橋的創作圖片。
事實上，楊岳橋「案底令人生更精彩」的言論，教壞年輕人，備受抨擊。
去年警務處一哥鄧炳強曾暗串楊岳橋，指有法律背景的人士「話有刑事案底令人生更精彩」，造成社會守法意識薄弱。一哥指出，講出這些說話的人有法律背景，本身沒有刑事案底，自己不用暴力。他擔心年輕人聽到這些說話後，就以為為了自己認為正確的事，就做甚麼都可以，擔憂變成法治災難。
政壇八卦友認為，雖然楊岳橋曾經為呢句金句道歉，但正如一哥所言，這種言論真係害死唔少年輕人，政治人物講的「名句」都係覆水難收，今次自己都被起訴，唔知會否反思過去幾年的言行。
楊岳橋在法庭上表示會退出公民黨，恐怕他如今後悔，已經太遲。
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
唔知大家有冇印象，國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌，點解佢哋對國安案咁熱心？小鯊收到知情人士爆料話，「排隊黨」原來係假熱心、搵真銀的團夥，「主要客戶」包括美英加等國的領事，以及部分「黃媒」。
國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。
每逢重大國安案件庭審前夕，都能在法院外看見「排隊黨」的身影。例如上年11月19日「47人案」判刑庭審前，就有一批「排隊黨」著口罩風衣，提前一兩日在西九龍裁判法院外排隊取庭審籌號，被警方截查後，面對媒體鏡頭躲閃背對，不回應採訪，更有「黃媒」趁機發難，質疑警方執法。
知情人士爆料話，這些「熱心人士」，原來係由社運人士曾健成（阿牛）伙同逃犯許智峯前助理黃綺婷（外號ET），已經形成總數5、60人、常駐人員也有10幾人的團夥。
呢個團夥點運作？一有重大國安案件，當天早至6點甚至提前一天，「排隊黨」就在法庭門口等待派籌，每次派籌開始前，排隊人龍中約有30、40人主要為該團伙的成員。在等待派籌期間，團伙成員會在網絡群組中實時分享霸位情況，如果有人打尖影響排隊，該團夥更有專人上前驅離。
派籌結束後，團伙成員會在群內分享「戰果」，並進入主庭在相應席位坐下，等候ET等負責人的交票指示，完成轉交後會獲得300至500港元現金報酬，至於資金來源、金主有無外國勢力就不得而知了。
不過，要咁多籌做甚麼？知情人士透露，排隊黨的籌主要是服務外國領事，以及關注國安案件的「黃媒」。美國、英國、加拿大等國領事，既是法庭的常客，也是「排隊黨」的「主要客戶」。
ET主要負責對接「客戶」，她在鏡頭下始終戴住口罩，與領館官員交接主庭飛時「心照不宣」，對黃媒亦是有求必應。聽聞Channel We陳朗昇也是這個群組的成員，他經常向ET索取群組相片當免費新聞圖片發表。
英國駐港副領事杜嘉榮（Calvin Duff）喺8月份，就幫襯過佢哋。杜嘉榮當日大約10時到達西九龍法院，主庭飛早已派晒，他在延伸庭第二庭坐下之後，咁啱得咁橋，即時有「熱心人」向前攀談，問佢是否需要進入主庭。不久後，該名「熱心人」在群組內傳訊息：「現在第二庭需要一張主庭飛」，未幾，有另一「熱心人」從主庭出來，將手上的主庭飛交給了英國駐港領事杜嘉榮，他則施施然手持主庭飛進入。
總括而言，「排隊黨」透過群組聯絡、編更運作，長期濫用排隊規則攞到大量主庭飛，協助美西方領館官員等進入主庭現場旁聽，並向「黃媒」與網絡群組提供庭審音視頻資料的情況。
也許是心虛，團夥成員排隊期間好多都十分警惕，一旦有記者鏡頭對準成員，隨即以粗口招呼。在群組亦都用假名、代號，成員之間也很少分享彼此的真實姓名，相當神秘。成員在與美西方使領館官員接觸期間，也盡量挑選周圍人少或無人注意的角落，交接過程往往只在分秒之間，例如ET就更係時刻以口罩遮擋面部。
有法律界人士認為，在多宗受公眾高度關注的國安案件中，有組織壟斷排隊位置的行為，旨在排除真正有意旁聽的觀眾，涉嫌違反法庭公開審訊的原則。而有償代為排隊或轉讓主庭飛的行為，表面上看符合現行制度，但若該行為屬有組織操作，則構成對司法行政的實質干預，影響法庭運作的公平與公信，可能已經違反了「藐視法庭」的罪行。
