50歲男子梁健輝進行孤狼式恐襲，意圖殺警後自殺，警方在他的家中找到大量《蘋果日報》，原來他不止是「蘋果迷」，還曾在《蘋果》工作過。
暴徒梁健輝從後刺傷警員，警員情況現在已由「危殆」轉為「嚴重」。
暴徒梁健輝在屯門維他奶公司任職香港採購部主任。據了解，梁無精神病紀錄，也無刑事案底，未婚且無子女，與年邁父母同住新蒲崗一個唐樓單位。
雖然他在網上社交媒體上不活躍，但警方發現他沉迷於修例風波的偏激新聞報
道及假新聞。據悉，梁健輝於2008年在《蘋果日報》任職5個星期的兼職資料搜集員。警員於案發後搜查其住所時，發現他仍保留《蘋果日報》的舊職員證，亦發現他家中保存大堆《蘋果日報》舊報紙，包括大量有關反修例風波和香港國安法罪行及起訴的剪報，還有一些煽暴文宣的單張。
暴徒梁健輝。
據悉，警方於案發現場，在梁的背囊內搜出一個 USB記憶棒，內存至少 3個文字檔案，其中一個檔案似是向父母交代「身後事」，包括交代公司工作、賬戶如何處理等。有一個檔案的內容疑似「公開信」，圍繞其對社會的不滿，但文理混亂。另有一個檔案則匯集梁的個人政見，顯示他深信煽暴縱暴媒體分化報道的假消息，字裏行間充斥反政府及仇警情緒，包括提及「警察包庇罪犯」、不滿「社會無制平衡、無自由」，以及不滿警方根據香港國安法的執法行動等等，甚
至至今對於「殺手足滅口」的煽暴謊言仍堅信不疑。
昨日記者昨到梁的住所了解，只見大門深鎖，未有人應門。多名鄰居均向記者表示不認識兇徒梁某，亦鮮見他出入。居於同層的黃女士接受《大公報》訪問時得悉梁是刺警狂徒後十分震驚： 「我好驚呀！到依家都仲驚緊，呢幢樓好多劏房，咩人都有，龍蛇混雜，都唔識啲鄰居，好少打招呼。我有睇新聞，佢應該好得閒，所以睇太多黃媒煽暴新聞，潛移默化，搞到做出咁嘅行為，好恐
怖！」
同層的黃女士接受《大公報》訪問。
黃女士指社會愈來愈多暴力事件，問題出在黃媒， 「佢哋煽動暴力，鼓吹違法仇警，荼毒唔少人嘅思想，政府要監管吓，尤其是網上新聞。」
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
唔知大家有冇印象，國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌，點解佢哋對國安案咁熱心？小鯊收到知情人士爆料話，「排隊黨」原來係假熱心、搵真銀的團夥，「主要客戶」包括美英加等國的領事，以及部分「黃媒」。
國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。
每逢重大國安案件庭審前夕，都能在法院外看見「排隊黨」的身影。例如上年11月19日「47人案」判刑庭審前，就有一批「排隊黨」著口罩風衣，提前一兩日在西九龍裁判法院外排隊取庭審籌號，被警方截查後，面對媒體鏡頭躲閃背對，不回應採訪，更有「黃媒」趁機發難，質疑警方執法。
知情人士爆料話，這些「熱心人士」，原來係由社運人士曾健成（阿牛）伙同逃犯許智峯前助理黃綺婷（外號ET），已經形成總數5、60人、常駐人員也有10幾人的團夥。
呢個團夥點運作？一有重大國安案件，當天早至6點甚至提前一天，「排隊黨」就在法庭門口等待派籌，每次派籌開始前，排隊人龍中約有30、40人主要為該團伙的成員。在等待派籌期間，團伙成員會在網絡群組中實時分享霸位情況，如果有人打尖影響排隊，該團夥更有專人上前驅離。
派籌結束後，團伙成員會在群內分享「戰果」，並進入主庭在相應席位坐下，等候ET等負責人的交票指示，完成轉交後會獲得300至500港元現金報酬，至於資金來源、金主有無外國勢力就不得而知了。
不過，要咁多籌做甚麼？知情人士透露，排隊黨的籌主要是服務外國領事，以及關注國安案件的「黃媒」。美國、英國、加拿大等國領事，既是法庭的常客，也是「排隊黨」的「主要客戶」。
ET主要負責對接「客戶」，她在鏡頭下始終戴住口罩，與領館官員交接主庭飛時「心照不宣」，對黃媒亦是有求必應。聽聞Channel We陳朗昇也是這個群組的成員，他經常向ET索取群組相片當免費新聞圖片發表。
英國駐港副領事杜嘉榮（Calvin Duff）喺8月份，就幫襯過佢哋。杜嘉榮當日大約10時到達西九龍法院，主庭飛早已派晒，他在延伸庭第二庭坐下之後，咁啱得咁橋，即時有「熱心人」向前攀談，問佢是否需要進入主庭。不久後，該名「熱心人」在群組內傳訊息：「現在第二庭需要一張主庭飛」，未幾，有另一「熱心人」從主庭出來，將手上的主庭飛交給了英國駐港領事杜嘉榮，他則施施然手持主庭飛進入。
總括而言，「排隊黨」透過群組聯絡、編更運作，長期濫用排隊規則攞到大量主庭飛，協助美西方領館官員等進入主庭現場旁聽，並向「黃媒」與網絡群組提供庭審音視頻資料的情況。
也許是心虛，團夥成員排隊期間好多都十分警惕，一旦有記者鏡頭對準成員，隨即以粗口招呼。在群組亦都用假名、代號，成員之間也很少分享彼此的真實姓名，相當神秘。成員在與美西方使領館官員接觸期間，也盡量挑選周圍人少或無人注意的角落，交接過程往往只在分秒之間，例如ET就更係時刻以口罩遮擋面部。
有法律界人士認為，在多宗受公眾高度關注的國安案件中，有組織壟斷排隊位置的行為，旨在排除真正有意旁聽的觀眾，涉嫌違反法庭公開審訊的原則。而有償代為排隊或轉讓主庭飛的行為，表面上看符合現行制度，但若該行為屬有組織操作，則構成對司法行政的實質干預，影響法庭運作的公平與公信，可能已經違反了「藐視法庭」的罪行。
