港府將在本月內完成區議員的宣誓程序，據聞當局會先向400多名區議員發信，列明符合宣誓資格的條件，盛傳逾200名泛民區議員不合資格會被DQ。
最搞笑的是最近出現一個「無鞋挽屐走」的辭職潮，皆因早前傳出政府將向被DQ的區議員追討過百萬元，嚇到這兩日有超過70名區議員辭職。
傳出來的版本是咁的。若區議員被DQ，他們從一開始就不合資格，不是到今天才不合資格，他們的出任是無效的，所以就要追討從上任開始至今一年半的薪金及津貼，區議員月薪3萬，加上薪貼，再乘一年半，就計出超過100萬的數字。
黃傑朗昨日下午已向民政總署遞信辭任深水埗區議員。黃傑朗FB圖片
有區議員坦言，所有薪金和津貼早已使晒，怎樣嘔番100萬出來? 一被追討只能破產。但如今辭職，由於未宣誓又未被DQ，起碼不會被政府追討過去的薪津，所以走得快好世界了。
陳梓維在社交網站上話決定遣散辦事處所有職員。
佢話連油尖旺區議員陳梓維都在社交網站上話，考慮到目前的政治環境，決定遣散辦事處所有職員。大家都要想想，反應不要慢過陳梓維了。
在2019年11月，有393名非建制區議員當選，截至6月中，已有44人確認離職。近日至少再有70人辭職，非建制派區議員數目已降至280個以下。
早前有圈內人評估，留任區議員當中，有246人DQ風險較高，103人則相對安全，涉及最多的高DQ風險行為有：選舉時發布激進參選信息、參與反對派35+初選、提供議員辦事處作初選票站、個人或黨團名義簽署「墨落無悔」攬炒派立場聲明書 、六四言行收到警告信。單是提供議員辦事處作初選票站一項，就有165個非建制區議員中招。
外界之前傳聞有超過200個區議員將被DQ，但如今至少70個已自動辭職，未來估計有更多人辭職，需要DQ的相應就減少了。
有政界中人話，政府呢招高，放少少風出街，話要追100萬，就有大批區議員自己走人，政府最後就不用DQ那麼多人了。
小鯊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
唔知大家有冇印象，國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌，點解佢哋對國安案咁熱心？小鯊收到知情人士爆料話，「排隊黨」原來係假熱心、搵真銀的團夥，「主要客戶」包括美英加等國的領事，以及部分「黃媒」。
國安案件庭審前常見「排隊黨」擔凳仔排隊攞籌。
每逢重大國安案件庭審前夕，都能在法院外看見「排隊黨」的身影。例如上年11月19日「47人案」判刑庭審前，就有一批「排隊黨」著口罩風衣，提前一兩日在西九龍裁判法院外排隊取庭審籌號，被警方截查後，面對媒體鏡頭躲閃背對，不回應採訪，更有「黃媒」趁機發難，質疑警方執法。
知情人士爆料話，這些「熱心人士」，原來係由社運人士曾健成（阿牛）伙同逃犯許智峯前助理黃綺婷（外號ET），已經形成總數5、60人、常駐人員也有10幾人的團夥。
呢個團夥點運作？一有重大國安案件，當天早至6點甚至提前一天，「排隊黨」就在法庭門口等待派籌，每次派籌開始前，排隊人龍中約有30、40人主要為該團伙的成員。在等待派籌期間，團伙成員會在網絡群組中實時分享霸位情況，如果有人打尖影響排隊，該團夥更有專人上前驅離。
派籌結束後，團伙成員會在群內分享「戰果」，並進入主庭在相應席位坐下，等候ET等負責人的交票指示，完成轉交後會獲得300至500港元現金報酬，至於資金來源、金主有無外國勢力就不得而知了。
不過，要咁多籌做甚麼？知情人士透露，排隊黨的籌主要是服務外國領事，以及關注國安案件的「黃媒」。美國、英國、加拿大等國領事，既是法庭的常客，也是「排隊黨」的「主要客戶」。
ET主要負責對接「客戶」，她在鏡頭下始終戴住口罩，與領館官員交接主庭飛時「心照不宣」，對黃媒亦是有求必應。聽聞Channel We陳朗昇也是這個群組的成員，他經常向ET索取群組相片當免費新聞圖片發表。
英國駐港副領事杜嘉榮（Calvin Duff）喺8月份，就幫襯過佢哋。杜嘉榮當日大約10時到達西九龍法院，主庭飛早已派晒，他在延伸庭第二庭坐下之後，咁啱得咁橋，即時有「熱心人」向前攀談，問佢是否需要進入主庭。不久後，該名「熱心人」在群組內傳訊息：「現在第二庭需要一張主庭飛」，未幾，有另一「熱心人」從主庭出來，將手上的主庭飛交給了英國駐港領事杜嘉榮，他則施施然手持主庭飛進入。
總括而言，「排隊黨」透過群組聯絡、編更運作，長期濫用排隊規則攞到大量主庭飛，協助美西方領館官員等進入主庭現場旁聽，並向「黃媒」與網絡群組提供庭審音視頻資料的情況。
也許是心虛，團夥成員排隊期間好多都十分警惕，一旦有記者鏡頭對準成員，隨即以粗口招呼。在群組亦都用假名、代號，成員之間也很少分享彼此的真實姓名，相當神秘。成員在與美西方使領館官員接觸期間，也盡量挑選周圍人少或無人注意的角落，交接過程往往只在分秒之間，例如ET就更係時刻以口罩遮擋面部。
有法律界人士認為，在多宗受公眾高度關注的國安案件中，有組織壟斷排隊位置的行為，旨在排除真正有意旁聽的觀眾，涉嫌違反法庭公開審訊的原則。而有償代為排隊或轉讓主庭飛的行為，表面上看符合現行制度，但若該行為屬有組織操作，則構成對司法行政的實質干預，影響法庭運作的公平與公信，可能已經違反了「藐視法庭」的罪行。
