印度愛國者的聲音

朋友傳來一篇《印度時報the Times of India》日前刊出的Sunil  Salaam的文章《我為何甘願從中國“領工資”》，文章如下：

我最近在貴報《the Times of India》發表的文章，“印度必須退出'四方安全對話機制Quad”，激起許多怒氣。我被稱為叛徒、中國間諜、中國特工，被要求立刻滾出我的祖國。我的出身也不可避免地遭受質疑。我覺得有必要對此類評論做出回應.

中國經濟的奇蹟及其突然的崛起震驚西方。但中國的奇蹟是如此蔚為壯觀且看起來很持久，以至於讓現有的世界列強～即西方國家，抓耳撓腮，不知如何去做。

“9.11”恐怖襲擊讓美國變得狂暴，在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞和也門等國發動一場又一場戰爭，但每次都鎩羽而歸。與此同時，中國人拒絕被拖入與日本和印度等對手的任何戰爭。中國人有意壯大其軍隊，但並非使用它，因其深知更重要的是不戰而屈人之兵，而美國似乎忘記了這一點。

美國正是在小布什當政時表示將把印度打造為製衡中國的棋子。印度當局對此心花怒放，於是Quad現世。但目前的美國並沒有把握與中國決戰。既然美國敗給與中國人相比幾乎無異於“沒牙老虎”的阿富汗人、伊拉克人、利比亞人、也門人，它將如何抗衡“紅色巨龍”的威力？

美國不會直接與中國交戰。因此美國將在印度的肩膀上開槍。如果印度讓中國人的“鼻子流血”，你能想像中國人將給印度什麼嗎？一擊斃命。到那時，我是中國間諜還是印度愛國者？隨你挑吧。

上面就是文章的所有內容， 作者 Sunil  Salaam 的論述客觀而正確， 他真的是為印度的利益而思考問題的。 他論述了美國在伊拉克丶阿富汗都失敗，不可能直接同中國開戰。故美國會鼓勵印度同中國開戰，因此製造事端，擴大印度與中國的矛盾，到時坐收漁人之利最有利。

另外，由上文也可以看到，印度政府先前在邊界上先侵犯丶後失敗而引致的怒氣，鼓勵了印度極端民族主義，以致印度任何對中國理性的聲音都會受到攻擊。中國政府需要想想辦法盡量去安撫印度政府及民間人士。

吳運祥 醫生
香港建設專業聯會理事

香港建設專業聯會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

日前，梁健輝於銅鑼灣以刀襲擊正在正常巡邏的警員，他隨後自殺身亡， 他是一名獨狼式的恐怖分子。而港大法律學院公法講座教授陳文敏日前竟然聲稱，有人悼念兇徒梁健輝，可以是出於同情，甚至可能表達對政府不滿，與宣揚恐怖主義的差距很大，認為不應將這些事上綱上線。

筆者認為，陳文敏應知道哀悼一個故意襲擊並想要殺死一個人的兇徒是不符合道德標準的。 他的政治立場蒙蔽了他的良心。 他應該理直氣壯地譴責這種恐怖襲擊行為丶譴責兇徒，而不應該幫他講說話。 他幫同情兇徒的人講說話，這是企圖美化恐怖活動者，違反道德倫理，這將反過來害了他自己。

陳文敏又形容香港國安法令香港社會禮崩樂壞，首宗國安案不設陪審團、被告難申請保釋、司法部門透明度低都是壞先例。.... 令「一國兩制」衝突白熱化，寄望法院獨立把關詮釋法律，平衡公民權利及施政，否則憂國安法會淪為箝制自由的工具。 筆者認為陳文敏的政治立場非常明確，在過去黑暴期間，他從來沒有譴責違法的暴力行為。他與美國的政客及當權者一樣，支持同情香港的黑暴運動，但反對美國黑人的反種族歧視示威暴動。 正正因為他有這樣的政治立場 ，他才反對國安法丶反對特區政府依法行事， 忽視一國原則是一國兩制的根基。香港國安法令香港恢復法治與秩序，市民可安居樂業，他卻說國安法令到香港社會禮崩樂壞，這明顯是顛倒黑白的。

陳文敏身為香港大學法律學院教授，又身兼本港大律師公會執行委員會執委，更於2002年至2014年擔任香港大學法律學院院長。如此身份，居然能無視事實，美化犯罪暴力活動，這只會誤人子弟，禍害非常嚴重。歷史紀錄清楚地顯示：陳文敏過去已與戴耀廷及現任講師張達明，鼓吹學生違法達義，害到部分學生違法入獄，前途被毀，家長心碎。

作為港大法律學院前院長，陳文敏沒有盡到教書育人、維護法治的責任，反而縱容戴鼓吹違法達義，煽動暴力「私了」，可見他乃其身不正，以法律專業的資格從事反中亂港活動，比戴耀廷有過之而無不及。香港社會不能容許陳文敏美化恐怖活動。他根本上已喪失法律學者的資格以及教書育人的資格，港大校方應有所行動。

楊倩文律師 林沛瑩測量師
香港建設專業聯會理事