在與塔利班作戰近20年後，美國總統拜登7月8日宣布，美國在阿富汗的軍事任務將於8月31日結束。目前駐阿美軍已開始撤離，預料9月11日前完全撤出。近期，阿富汗國內襲擊事件不斷，安全形勢日趨惡化。
美國同北約出兵阿富汗20，沒有為阿富汗人民帶來安穩日子，亦未為現政權裝備好以應對安全挑戰下，美國為節省軍費支出，集中火力對抗中國，宣布撤軍，尤其是月初突然提早撤出首都，令咯布爾機場一度陷入混亂，中國亦急急派出包機撤僑，近日才由土耳其接管機首的保安工作。
英國《每日電訊報》發表題為《軟弱的拜登正在摧毀西方的道德信譽》的文章，文章認為，美國「拋棄阿富汗」是在為後世積蓄麻煩。
文章寫到1989年2月，最後一批蘇聯軍隊的撤離被稱為阿富汗命運的分水嶺時刻。當美國戰士最終抵達阿富汗東部的賈拉拉巴德時，他們像英雄一樣受到歡迎。為了慶祝，阿富汗方面安排了一場「馬背叼羊」比賽，以示對美國大使的敬意。
就美國人而言，這些慶祝活動標誌著他們長期以來對阿富汗事務介入的終章。短短幾個月後，美國就停止了對這場衝突的所有有意義的介入，讓阿富汗人自謀生路。該國隨後陷入全面內戰，導致塔利班崛起為主導力量。
今天，眼看著拜登政府有失體面地倉促結束美國對似乎永無休止的阿富汗悲劇的介入，很難不讓人有一種強烈的歷史重演感。
美國提前兩個月撤離了位於喀布爾以北的巴格拉姆空軍基地——那裡曾是美國作戰行動的中心。這意味著美國在阿富汗軍事介入的結束。
美軍提前撤離喀布爾以北的巴格拉姆空軍基地。
在拜登看來，他只是在兌現承諾，即結束華盛頓對阿富汗衝突20年的參與。
鑒於美國參與阿富汗戰爭的代價據估計在1萬億至2萬億美元之間，並且有2442人陣亡、2萬多人受傷，拜登政府可以辯稱，美國在謀求給該國帶來穩定方面做得已經比分內更多。
即便如此，美國決定一有機會就立刻止損的做法確實可能帶來如下後果，即華盛頓——正如它1989年所做的那樣——只不過是在為後世積蓄麻煩。
通過讓阿富汗自生自滅，在過去20年裡支持美國領導的干預阿富汗行動的西方大國顯得軟弱和不可靠。
西方在漫長而艱苦的阿富汗戰爭期間曾犯下錯誤，尤其是政客們在最終目標一事上發出的信息頗為混雜。
他們一開始說目的是防止該國成為恐怖組織的避風港。這一目標後來演化成了一系列撲朔迷離的、相互衝突的目標，從根除毒品貿易到保障女性受教育權等不一而足。即便如此，過去20年的成就是阿富汗向民主政治的轉變。
文章指出拜登為了短期政治利益而犧牲這些收益是在進行一場豪賭。但是，鑒於阿富汗很可能會再一次成為恐怖組織借以對西方發動新襲擊的避難所，這是拜登和美國人民可能會後悔的賭注。
其實英國媒體發出的警告並非杞人憂天，隨著美軍的撤離，近期阿富汗局勢惡化，武裝組織塔利班擴大對政府軍攻勢，表示已控制阿富汗85%土地。外界擔心阿富汗會再次成為國際恐怖主義溫床。目前各方最擔心的就是阿富汗境內「伊斯蘭國（ISIS）」等極端組織的勢力將會壯大。
塔利班稱已控制阿富汗85%地區。
正在中亞三國訪問的中國國務委員兼外長王毅指出，阿富汗形勢當務之急就包括防止各種恐怖勢力在阿富汗乘機坐大，決不能使阿富汗再度成為恐怖分子的聚集地。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
自新冠疫情逐漸得到控制後，世界舞台上關於超級大國的討論聲音又明顯增多。原本世界上頭號超級大國屬於美國無可爭議，但這次的疫情讓美國社會經濟損失慘重，外加上中國在這次疫情中表現的極為優秀，因此超級大國的名頭現在就有了爭論的聲音。
近日，美國超級智庫蘭德公司開始為美國護航。
據美國《紐約時報》報道：世界舞台對於超級大國的爭論一直持續不休，但自從蘭德公司加入這場辯論賽後，超級大國的定義就從大致猜測轉變成了數據分析。
蘭德公司。
蘭德公司指中國的經濟有影響力極強的槓桿效應，甚至要比美國慣用的軍事壓逼或政治霸權有效得多，只不過美國此前並未意識到這個問題。
隨後蘭德公司公佈了一份經濟調查報告，報告中顯示當前世界範圍內至少有20個國家對中國的經濟依賴非常強烈，這其中就包括了澳洲、越南、墨西哥以及德國等。根據相關數據顯示，截止到2019年底澳洲對華貿易總額佔其全年的30%以上，而像肯尼亞、柬埔寨這種第三世界的國家國內幾乎有78.5%以上的投資都是來自中國。由此可見，中國的影響力在世界範圍內是有多麼強大，而且這種經濟上的依附力輕易不可被分割。
蘭德公司指中國模式想成為超級大國有2大短板。
但蘭德公司話鋒一轉，即便是中國現在具備強大的影響力，但仍然不能被稱之為超級大國，而且中國有兩大發展缺陷至今無法被克服，其一就是無法盟友輸送成功模式，也就是說，中國的成功是不可被複製的。就拿這次新冠疫情來說，除了中國以外，不管是中國的盟友還是其他國家的經濟都是呈現負增長趨勢，只有中國一路長虹。雖然這種現象說明了中國經濟的強大之處，但在與盟友的合作中因為太過於「高高在上」，勢必會失去一些黏性。
蘭德公司認為，如果理論的存在太過於縹緲，能夠以理論來成功指導實踐的不過那一兩個國家，那其他國家也無法去依賴「中國模式」獲得國家的極大發展。況且來自中國的上層路線在下層社會的實踐中本身就會產生許多矛盾，這對現如今「中國模式」的推廣可謂是非常不利，而且也無法讓另一個國家為之效仿。那既然如此的話，其他國家在與中國的合作就會顯得稍許弱勢，而不像美國這般，「將資本主義的理論與實踐開發出非常完善的體系，讓後續的國家可以模仿並走出一條發展之路。」
其次，中國在世界範圍的軍事影響力遠遠輸於美國，這也是中國成為超級大國的又一大發展弊端。雖然現如今地緣政治的聚攏效應無法和地緣經濟相媲美，但總的來說軍事實力仍然是衡量一個國家強大與否的首要因素，美國能夠在全球貿易中始終佔據領導地位，從根本原因上來說還是因為強大無比的軍事實力，這是無可厚非的事情，即便是俄羅斯也不敢保證在軍事實力上可以超過美國，中國目前自然也沒有這個實力。
蘭德公司指，美國軍事實力的強大不僅僅局限於對其他國家的軍事壓逼，更大的作用來自於對他國的軍事協助。根據美國國防部提供的數據顯示，僅僅在2018年這一年的時間內，美國就向世界各國提供了超過130億美元的軍事援助，這幾乎超過了歐洲主要國家軍事援助之合的兩倍左右，由此可見美國的軍事影響力在世界範圍內到底有多強大。而中國在對外軍事援助上資金更低，每年只有不到一億美元的援助費用，根本無法和美國相比較，這也是中國成為超級大國的短板之一。
不過這並不意味著中國在軍事實力上就遠遠落後於美國，只不過軍事援助和中國的發展理念不相符合。不管在任何時候，中國始終走的都是和平發展的道路，中國對美國斥巨資打造的軍事同盟完全不感興趣，自然也不會將太多的資金用於軍事援助上。不過這種太過於向上的發展理念也會阻擋中國在世界範圍內的影響力，畢竟對於很多發展中國家來說，軍事需求要遠遠大過於經濟需求，沒有軍事，他們的經濟發展毫無價值。
睇完蘭德公司的分析，對它認為「將資本主義的理論與實踐開發出非常完善的體系，讓後續的國家可以模仿並走出一條發展之路」這個說法，有極大的保留。在1989年東歐鐵幕瓦解之後，東歐的社會主義國家就是全部抄襲美國的資本主義模式， 32年過去，沒有那一個國家成功走出一條發展之路。所以無論是中國模式或美國模式，其他國家都不是那麼容易仿效複製。
