前年11月警方連日圍封理工大學，大批示威者於11月18日前往理大外圍一帶聲援校內被困者。其中一名男產品設計師在紅磡被捕，他早前被裁定罪成，姚勳智法官今在區域法院就兩罪判被告囚3年9個月。
資料圖片
姚官判刑時指出，暴動為嚴重罪行，涉案暴動亦明顯非突然發生，約100名示威者聚集、堵路，甚至有示威者向警方投擲磚頭及照射強光。姚官另指雖然沒有證據顯示被告曾使用暴力，但強調量刑時應考慮整個群體的行為，而非單單被告的行為。最終考慮到被告當日沒有帶領行為，事件中亦沒有嚴重傷亡，就暴動罪判被告囚3年9個月，就管有暴動及索帶則判其囚3個月，兩罪同期執行。
點擊看圖輯
前年11月，理大外圍一帶有大批示威者聲援校內被困者。資料圖片
區域法院。資料圖片
辯方求情時指，被告自小成績優異，其家人、朋友均指他是一個孝順、顧家及樂於助人的人。另被告在涉案暴動中非主要角色，沒有號召、帶領其他示威者，亦沒有證據顯示被告有作出任何暴力行為。
前年11月，理大外圍一帶有大批示威者聲援校內被困者。資料圖片
31歲被告雷爍鏗被控於前年11月18日，在九龍紅磡蕪湖街與其他不知名人士一起參與暴動，以及管有26粒波子及100條膠索帶。
資料圖片
2019年11月理工大學爆發暴動，5名男子4年半後被捕，被控以暴動罪，其中1人沒到庭應訊，法庭已發出拘捕令，餘下4男星期一（5月18日）在區域法院承認暴動罪。法官李俊文將案件押後至6月8日判刑，各被告須還柙。
本案被告依次為張頌堯（24歲，學生）、張展銘（29歲，無業）、陳俊僖（22歲，地盤工人）、陳沅銘（33歲，中學教師）。各被控一項暴動罪，指他們於2019年11月14日至2019年11月20日期間，在香港理工大學連同其他人參與暴動。
2019年理大外圍衝突。(圖片來源:星島日報)
張頌堯的律師求情指，被告案發時只有18歲，無刑事定罪紀錄。當時他僅攜帶口罩，沒有配備攻擊性武器，亦無參與搬運武器等核心行為，屬輕微支援性質。辯方提交神父求情信，以及被告與神父拍攝的影片，希望告誡他人切勿犯事。
張展銘的代表律師表示，被告案發時23歲，無刑事定罪紀錄，雖事後因販毒罪被定罪，但不應納入本次量刑考慮。辯方指被告由學徒做起，現已創立汽車美容公司，事業穩定，生活有重大改變，並提交參與宏福苑火災義工服務的照片，證明其品格良好。另因被告更換律師團隊後決定認罪，節省法庭時間，請求法庭給予更大幅度寬減。
陳俊僖的律師求情時透露，被告案發時僅16歲，早年輟學投身地盤工作幫補家計，其後結婚育有一女，現已負起家庭責任，對當日行為深感後悔。辯方指出，案件拖延多年，被告長期承受審訊壓力，如果案件較早處理，可能會有其他判刑選項，雖無意指出控方有不合理延誤，但仍懇請法庭判刑時把這段等候的日子考慮在內，酌情輕判。
辯方又指，雖然汽油彈膠紙上發現被告指紋，但在欠缺其他證據下，最合理及最有利的推論，是他僅曾接觸過該膠紙，不能進一步推論他有參與製造、攜帶或投擲汽油彈。
陳沅銘由大律師關文渭代表。辯方指被告案發後曾犯販運危險藥物罪，目前正在服刑。心理專家報告顯示，被告憂慮出獄後會再次出現創傷後遺症，他早前已在公立醫院確診創傷後遺症並接受治療。
2019年11月大批黑衣人闖入理大，並與警方爆發激烈衝突。(圖片來源:星島日報)
辯方續指，被告案發後曾與朋友前往泰國清邁，遭拐騙至詐騙園區受虐待，其後家人收到被告遭虐待的片段，支付贖金才獲救返港。被告在羈押期間因園區經歷與監獄環境相似，心理壓力較一般在囚人士更大。辯方亦提交相關被虐待的影片呈堂。
案情指，2019年11月11日起，大批示威者響應「三罷」，在理工大學校園及周邊集結，進行有組織的暴動及非法活動。他們佔領校園，製造大量汽油彈、彈弓等武器，並從實驗室取走化學品。
示威者以障礙物堵塞校園入口，與警方防線激烈衝突，包括縱火及投擲磚塊、汽油彈等。警方多次發出警告，並於11月17日封鎖校園。封鎖後衝突升級，示威者曾向裝甲車投擲汽油彈，其後嘗試突破封鎖逃離。至11月20日起，事件逐漸平息，示威者陸續投降，警方其後在校園檢獲大量武器及示威裝備。
理工大學設施遭受嚴重破壞，校園恢復運作成本約3億元，海底隧道附近20個收費亭全被燒毀或損壞，行政大樓設施幾乎全毀。事件中4名警員受傷。
4名被告在期間參與暴動，均被校園閉路電視拍攝記錄。張頌堯在11月14日與其他身分不詳的示威者用水馬堵塞連接行人天橋附近的樓梯；張展銘和陳俊僖在11月17日與其他人進出實驗室，並取走一些瓶裝容器，當時陳俊僖的腰間掛有鐵錘，後來警方進入理大調查時檢獲一個汽油彈，並在其膠紙黏貼面上發現陳俊僖的指紋；陳沅銘則於11月18日兩度進入實驗室內取走一些瓶子。
4人於11月19日在理大附近或離開時被捕，至2024年6月26日再次被捕，在警誡下均保持緘默。
案件編號：DCCC 868/2024
