在2018年的土地大辯論中，社會已有呼聲，考慮發展棕地及郊野公園邊陲.
在2020年1月，地政總署頒布了一份新的作業備考，加強對樹木的監管制度。保護自然生態，支持綠色香港，是良好的方向。但是，以目前香港的環境，快速改善房屋供應政策，似乎更有急切性，也是中央政府責承特區政府的首要任務。這份新的作業備考出台，是巧合？
這令人產生疑問：
1. 社會已有共識，除了填海，要再獲得新的土地興建房屋，就必須集中開發新界棕地，甚至乎郊野公園邊陲。這類地塊裡，大部份也有樹木在其中。但特區政府為何一邊箱說要加快開發土地，一邊箱卻要加長對土地上樹木的審批程序時間？不是簡化程序，卻是增加審批關卡？
2. 在繁複的發展審批過程中，即使最後，土地上的樹木批准被移除、移植，但這個審批程序只要稍稍延長，便足以推遲，甚至控制了房屋項目的進度及落成時間。對於建築工程，在收地盤後的第一個工序，就是清理地盤，移植或移除現有樹木，否則，就會直接阻撓地盤平整、地基等工程。更甚者，如果連最早期的土地勘察工程也受阻延，推遲獲得地質資料，莫說延遲地盤開工，就連地基設計的時間也會直接受影響。政府的專業人士不了解這個關係嗎？
3. 而地政總署對樹木的把關程序，牢牢握在「園境建議小組Landscape Advisory Team (LAT)」身上。但這小組有多少人，大家知道嗎？根據政府資料，目前這個部門只有六個崗位，更包括當中一個空缺崗位。結果就是，這寥寥數位地政官員，他們個人的辦公效率，便足以影響香港多少萬市民的上樓時間。作為公務員，他們按章工作，無可厚非。但負責安排部門人手資源的官員，不會覺得有問題嗎？
4. 倘若解釋為招聘人手困難，那麼，在其他政府部門，例如建築署、房屋署等等，也有園林建築師的，不能考慮借調人手嗎？刻意設計出程序樽頸，卻不增調相應人手，是巧合嗎？特區政府有17多萬公務員，分配於不同部門，為何直接影響房屋項目落成進度的部門，只要寥寥數人。是什麼樣的心態，會設計出這樣的人手分配呢？
5. 下一步，即使社會達成共識，開發棕地甚至是郊野公園邊陲，即使發展局及立法會也通過相關申請，但只要地政總署在新賣地地塊的剪裁上，「巧妙地」或「隨意地」劃入若干現有樹木在其中，就等於在該地塊的項目發展時間表上，加了一個「金剛箍」，房屋項目落成的時間，就視乎有關官員何時念「緊箍咒」。對嗎？
6. 在同一主題的作業備考，其2007年的版本，主要把移除、移走樹木的申請審批，掛鉤至屋宇署已批准的一般建築圖則(General Building Plan)。但於13年後，有關樹木的申請，不但掛鉤至屋宇署已批准的一般建築圖則，更要掛鉤至屋宇署批准的土地平整圖則(Site Formation Plan)，及屋宇署批准的挖掘與側向承托圖則(Excavation & Lateral Support Plan)。根據一般設計原則，既然一般建築圖則已獲屋宇署批准，已有足夠資料以供專業判斷樹木是否受影響，其他圖則也只是支援性質，為何樹木申請卻要掛鉤至其他圖則呢？香港的建屋程序已經很繁複，理應去精簡，現在卻變得更繁複。如果這情況不改善，社會上就會出現一個效果：政府每年已達標推出若干公頃土地給市場，只是市場無法配合政府的建屋目標，即使已經賣地多時，工地仍未展開工程，是市場業界的問題，責任不在政府！會這樣嗎？
7. 在市區中的大樹，如果樹冠延伸達25米，或高度達25米以上，又或樹幹粗度一米或以上，肯定已經成為該地段焦點，大家會珍而重之，是理解的，也是應該的。可是，在自然生態下發展了百多年以上的市郊，或郊野公園邊陲，這類大小的樹木隨處可見，其樹形外觀也各有特色。但根據新的作業備考，如果要移除、移植該等樹木，除屋宇署的審批外，更要先獲得地政總署批准一般建築圖則，程序更繁複、更冗長。對於檢討種植於市區及市郊的樹木，是否應該有不同準則，不能一本通書？
當香港土地供應有限，發展新界棕地及郊野公園邊陲，成為最大選項時，政府部門也應該配合行政長官的施政方針，對有關土地上的樹木監管審批程序，進行精簡及重新檢討準則，而不是反其道而行，令本已繁複的程序變得更加繁複、更加冗長。
收緊對樹木處理的審批準則，就是對發展棕地及郊野公園邊陲的其中一種有力抗衡。
如果政府對樹木處理的審批程序不精簡化，即使找到土地，但對提高房屋供應量也只是空談，部份人士仍然有足夠的程序，以及站在「綠色環保」的道德高地上，去阻撓香港房屋供應。房屋供應問題始終無法快速解決，民怨自然上升，特區政府管治必然會受影響。
唯望有關政府部門盡快檢討相關政策。
田朗 規劃師
香港建設專業聯會 理事
香港建設專業聯會
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **