首宗涉違反國安法者

唐英傑在去年七一回歸日，駕駛插有"光復香港，時代革命" 中英標語旗幟的電單車，衝越警方防線並撞倒三名警員。當日是去年七一回歸日，即香港國安法生效翌日，當日港島區有反對《香港國安法》的非法示威活動，被告在電單車插上"光復香港，時代革命"中英標語旗幟衝過街道，故意衝越警方防線，公然違抗警員指令，且特意朝相反方向轉彎衝向第三條防線，可見被告顯然是意圖針對警方防線，藉以挑戰法治，並希望吸引公眾關注，讓更多人看到身後的旗幟。之後，唐英傑被拘捕並被控煽動他人分裂國家及恐怖活動兩罪。這是首宗違反《香港國安法》

7月27日，三名《國安法》指定法官杜麗冰，彭寶琴及陳嘉信裁定唐英傑被控煽動他人分裂國家及恐怖活動兩罪皆罪成。被告唐英傑於7月30日下午於高等法院被判囚9年。

判詞指出，"光復香港，時代革命" 八字有將香港從中國分離出去之意，亦含香港獨立意思，被告故意向公眾展示八字旗幟正是意圖煽惑他人作分裂國家；而被告公然違抗警員指令，衝越警方防線並撞倒三名警員，挑戰象徵法治的警察，為守法市民帶來恐懼，擔心和平社會將陷入無法無天的境地。

筆者認同法官的裁決，因爲兩名辯方專家證人香港大學政治與公共行政學系教授李詠怡及中文大學新聞與傳播學院教授李立峯從來沒有反對"光復香港，時代革命" 八字有分裂國家之意，李詠怡亦同意有人會認為"光復香港，時代革命" 八字是提倡香港獨立，而光復及革命兩詞分別可理解為奪回政權及推翻政府，但卻認為八字沒有一個固定的意思。但本案並非爭論光復香港，時代革命八字是否只有單一之意思，而關鍵在於此八字是否能夠煽惑他人分裂國家。

另外，控方沒有任何證據去證明被煽惑的人士如何做出任何分裂國家的行為。筆者認同三名法官指 控方毋須提供有關證據，而法律規定控方只需提供證明被告犯罪意圖及犯罪行為的證據，故沒有必要證明被煽惑的人士確實進行了甚麼罪行。再洗，由於控方已證明被告的行為煽惑他人將香港特別行政區從中華人民共和國分離出去，故毋須另外證明被告的行為有否煽惑他人非法改變香港特別行政區的法律地位。

上面的分折，都明確地指向裁定被告分裂國家罪罪成是正確的。 這個裁決對其他喊"光復香港，時代革命"或展示此口號的人有很大的阻嚇力。 筆者奉勸這類人不要以身試法，唐英傑就是他們的前車之鑒。

楊倩文 律師
香港建設專業聯會理事

香港建設專業聯會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

最近，財爺陳茂波先生親自走訪劏房戶，然後指出2049年香港要告別劏房。較早前，港澳辦主任夏寶龍先生也提到希望香港將來可以沒有籠屋和劏房。劏房又再次成為近期城中熱話。熱度不會低於星夢傳奇或者MIRROR。

筆者雖然不是住在劏房，但有參與過有關處所法例上的強制檢驗，居民諮詢，行政審批等的事情，也可分享下個人見解算。劏房表面上是住屋問題，實際上是政治問題。劏房從客觀來說只不過是將一個單位分間，其實本身只是代表住所單位細小。但不合規格的劏房有環境衛生，消防結構安全的問題，加上如果是住了一家大細，事情就變成了世代貧窮，社會階級固化不流動，輸在起跑綫等問題。劏房處所亦易生風化罪惡等社會問題。

劏房問題雖然就是社會深層次問題，但政府當局現時仍缺乏全局通盤考慮的決心。世界上不少大城市也有住屋問題，國內北上廣深一線城市的住房壓力也不會少。現時國家領導人把劏房問題提升到一個極高的層次來演述，一方面固然是關心香港市民大眾的情況，同時亦表達對現時政務官員的水準和擔當有所擔心。歸根究底，公務員鐵飯碗，他們最關心的是程序要正確，而不是最終的成效。而政治委任的局長就甚少真正做到政治問責。這就是制度僵化。

從專業角度，對劏房問題有責的政策局主要為發展局，運房局和食衛局，而部門就有屋宇署，地政署，食環署，消防署，規劃署，社會褔利署等一大堆。筆者亦明白要徹底解決問題不易，但財爺把解決時間推後到2049年，即三十年後國家成立一百年之時，似乎又把事情拖得太慢，非急市民所急。一個很簡單的問題，政府要告別劏房，將住在劏房的人趕走，在現時房屋供應失衡下，是要他們" 瞓街" 嗎？

筆者聽到有聲音指解決問題要跳出框架思維，但到現時似乎沒有什麼具體措施。筆者相信，最重要是要人心一致，不怕得罪利益團體和有一套以目標為本的行政架構，否則所有的方法都是治標不治本，還望政府高官們有所擔當和魄力，否則再多一個世紀，仍然是講咗等如做咗。

鄭仲良 建築師
香港建設專業聯會會長