食店「空姐牛肉飯」郭德英去年以私人檢控方式，控告港台節目內容偏頗，及前廣播處長梁家榮五項公職人員行為失當罪，遭裁判官拒絕受理。
資料圖片
郭德英不服裁決到高等法院進行上訴，法庭今日頒下書面判詞，撤回郭德英的上訴。判決書指根據上訴人的資料，在應用「表面證據測試」後，沒有表面證據足夠證明梁家榮有公職人員失當的犯罪意圖。因此法庭認同裁判官的裁決。
資料圖片
本案上訴人為郭德英，由首席法官潘兆初、上訴庭法官潘敏琦及法官李運騰處理。律政司派出署理副刑事檢控專員萬德豪作代表，法庭安排黃佩琪資深大律師以法庭之友身分，就法律觀點提供意見。
資料圖片
郭德英今到高等法院領取判詞，她在庭外表示不打算再提出司法覆核：「好大可能已達到目的」，她續指：「梁家榮(前任廣播處長）已經離開，李百全（現任廣播處長）上台，可能不需要司法覆核。」她揮動雙手澄清不是想梁家榮坐監，要置他於死地。
她又指出：「之前香港電台反中亂港，煽動仇恨。希望香港電台重回正軌，不要分裂國家、仇警。」她說：「香港電台變回正常的電台，感到欣慰。」
「空姐牛肉飯」東主郭德英。
至於最近她觀看港台甚麼節目，她則表示：「我很忙，沒有太多時間看電視。只有看『全運會』」。
保監局時任執行董事涉濫用職權，威迫利誘保誠保險公司高薪聘用其媳婦，被控串謀公職人員行為失當罪，星期四（2月5日）於東區裁判法院續審。保誠高層供稱，在董事會後送客途中，被告向他提及保誠聘請人才薪酬低，無法吸引優質人才，若不改善，保監局或啟動監察制度，保誠將要承擔數百萬元費用，令他感驚訝。
首被告許美瑩（61歲，保監局前執行董事兼董事局成員），及其媳婦次被告陳芷慧（32歲，數碼策略顧問），2人同被控一項串謀公職人員行為失當罪，即於2022年9月21日至2023年3月10日一同串謀利用或允許他人利用許的公職，意圖脅逼或誘使保誠有限公司及保誠保險有限公司聘用陳，並以更高的薪酬待遇聘用陳。
首被告許美瑩（右一）。巴士的報記者攝
許另被控一項交替控罪、即公職人員行為失當罪，控她不當地利用其公職，及沒有避免利益衝突及向保監局申報利益衝突。
承認事實指，許美瑩自1990年加入保監局前身、即保險業監理處，至保監局於2017年取代保監處，許續獲委任為保監局長期業務部執行董事；直到2023年6月，許未有再與保監局續約。
次被告陳芷慧。巴士的報記者攝
控方今傳召保誠集團首席風險及合規總監Avnish Kalra作供，他指2023年3月3日保誠董事會會議期間，首被告、即保監局時任代表許美瑩及另一代表出席部分有關信件議題的討論，維時約20至30分鐘。
控方今傳召保誠集團首席風險及合規總監Avnish Kalra作供。巴士的報記者攝
他憶述，2023年3月3日在董事會後送客途中，在電梯走廊的對話。首被告當時指，保誠香港業務人才流失嚴重、薪酬缺乏競爭力，提出另一間保險公司的薪酬高出保誠約40%，更提及若不改善，保監局或要求進行專業人員審查（Skilled Person Review），費用由保誠承擔，涉款數百萬元。
Kalra供稱，他當時感到十分驚訝，因該機制為極罕見監管措施，通常針對嚴重違規或風險控制崩潰，他在保誠12年職業生涯中，從未經歷過。他心中質疑許美瑩爲何不在正式董事會提出，卻於私下提及。該對話後，Kalra感謝許美瑩並稱會認真考慮意見。他遂回到董事會，向董事會報告此事。
辯方盤問時質疑Kalra記憶準確性，指許美瑩出席僅約1.5小時，並不是Kalra所憶述的20至30分鐘，而董事會會議記錄無相關對話的記載，對話非原話而是他自身的理解。Kalra回應稱，時間或有誤差，但對話過程及內容，他記得很清楚，並堅持有關專業人員審查（Skilled Person Review）及薪酬差距的陳述。
聆訊明續。
案件編號：ESCC 637/2024
