40歲地盤工人去年10月底到太子響應「831」紀念活動，期間用身體阻擋警員追捕疑犯，導致警員跌倒在地。他否認一項阻差辦公罪，經審訊後今於西九龍法院被裁定罪名成立。裁判官陳慧敏指，被告當日身穿示威者常見衣着，明顯是有備而來。事件中警員被撞跌警棍，且涉及肢體碰撞，被告行為容易挑起在場人士情緒，難稱得上情節不嚴重，終判囚7個月。
資料圖片
陳官裁決時指，涉案警員22765作供合情合理，對於不清楚的地方，沒有作胡亂猜測。雖然警員供稱被撞的方向與片段不同，但此分歧不足以影響其可信性。相反，被告自辯不盡不實，雖然堅稱事前不知道警員身分，但卻在警誡下指當時清楚見到警員追截疑犯，供詞自相矛盾。
點擊看圖輯
去年10月有人發起太子「831」紀念活動，大批警員到場。資料圖片
資料圖片
陳官續指，本案爭議點在於被告有否故意移動身體阻止警員追捕疑犯。在小心比對影片後，認為被告曾突然將身體向左移動，意圖阻礙警員前進，加上穿着制服的警員追捕疑犯時曾大叫「讓開！」，引起在場人士注意，人群因此紛紛讓開。而正常人遇上上述情況，理應閃避，以免無辜被殃及池魚，被告視、聽覺並無任何問題，故裁定其聲稱與警員碰撞後才知道對方身分屬謊話，他突然左移是經過計算之舉，並非意外。
資料圖片
陳官判刑時指，案發於港鐵太子站附近後巷，被告又於錄影會面承認，因為當天是831紀念日14個月才到場看熱鬧，認為被告在特別日子前往高風險地點，又穿着黑衣黑褲、黃口罩等示威者常見衣着，明顯是有備而來。事件中警員警棍套損毀，導致警棍飛脫，且涉及肢體碰撞，被告行為容易挑起在場人士情緒，必須判處具阻嚇性刑罰，本案情節難稱得上是不嚴重，監禁式刑罰無可避免，遂判監7個月。
被告曾榮標被控於去年10月31日在旺角太子道西157號地下15號舖後巷，故意阻撓在正當執行職務的警務人員。
去年10月有人發起太子「831」紀念活動，大批警員到場。資料圖片
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
